Уголовное дело № 1-203/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000634-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 31 июля 2023 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытия срока наказания 27.01.2022;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский при следующих обстоятельствах:

23.11.2022 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего находящиеся на кухонном столе сотовые телефоны марки «Honor 9 Lite», и марки «Honor 9S Blue», возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 23.11.2022 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступление, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами и чехлом, не представляющими ценности, принадлежащий Потерпевший №2, и сотовый телефон марки «Honor 9S Blue», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, 23.11.2022 около 14 часов в ходе телефонного разговора, его знакомая Потерпевший №2 попросила приобрести для нее алкоголь и продукты питания, на что он согласился. По окончанию рабочего дня он приобрел алкогольные напитки и продукты питания, и около 16 часов 10 минут пришел по месту жительства Потерпевший №2 Он вошел в квартиру, предварительно постучав в дверь, которая была открыта. В квартире он увидел, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят. Он их окрикнул, однако ему никто не ответил. Затем он прошел на кухню, где увидел на столе два сотовых телефона, на одном из которых имелся чехол с рисунком и скол на экране, а второй находился без чехла, на защитном стекле имелась трещина. В кухне он распил спиртное, после чего пошел домой, и, проходя мимо стола, на котором находились сотовые телефоны, понимая, что его никто не видит, поскольку потерпевшие спали, он решил похитить телефоны, чтобы в дальнейшем ими пользоваться. Он взял сотовые телефоны, положил в карман куртки, и вышел из квартиры. Придя домой около 16 часов 40 минут, он вытащил сим-карты из телефонов, выкинул их, с одного телефона снял защитное стекло, поскольку оно имело трещину, и также выбросил его. Далее он отформатировал оба телефона, в один из телефонов вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. Второй телефон спрятал дома. На вопрос супруги, он сообщил, что обменялся телефоном с другом. Через несколько дней ему стало известно, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились в полицию с заявлениями, и он решил возвратить телефон Потерпевший №1 Он принес телефон Потерпевший №2, сообщив, что забрал телефон у детей. В последующем ему стало известно, что Потерпевший №2 передала телефон Потерпевший №1 Второй телефон, поскольку он был более изношен, оставил себе. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 68-71).

Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого. (л.д. 112-114).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в кухне которой со стола похитил два сотовых телефона. (л.д. 81-88).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 23.11.2022 она, Потерпевший №2 и знакомые последней, распивали спиртные напитки по месту жительства Потерпевший №2 Через некоторое время она ушла спать, положив свой телефон марки «Honor 9S Blue» на стол в кухне. В телефоне находились две сим-карты. Около 20 часов ее разбудила Потерпевший №2 и сообщила, что у нее похищен телефон. Тогда она обнаружила отсутствие и ее телефона. После безрезультатных поисков телефонов, они обратились в полицию.

Сотовый телефон марки «Honor 9S Blue» она приобрела 15.05.2020, стоимостью 5 490 рублей. С учетом износа оценивает его стоимость в 3 000 рублей. (л.д. 20-22).

Подтвердила свои показания, дополнила, что сотовый телефон ей возвратила Потерпевший №2, сообщив, что телефон ей кто-то принес. (л.д. 26-28).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 23.11.2022 она, Потерпевший №1 и ее знакомые распивали спиртные напитки по месту ее жительства. Около 13 часов Потерпевший №1 ушла спать. Примерно в 14 часов 30 минут ее знакомые ушли, а она позвонила ФИО1, которого попросила приобрести алкоголь, продукты питания и принести к ней домой. Он согласился, однако сообщил, что работает, и придет когда освободится. Она подождала ФИО1 некоторое время и легла спать. Двери ее квартиры оставались не заперты. Проснувшись около 20 часов, она обнаружила отсутствие своего телефона марки «Honor 9 Lite», который оставила на кухонном столе, где также находился телефон Потерпевший №1 Тогда она разбудила Потерпевший №1, и после неудачных поисков, они обратились в полицию.

Сотовый телефон она приобрела 20.05.2020 стоимостью 14 000 рублей, с учетом износа оценивает его стоимостью 5 000 рублей, поскольку задняя крышка телефона держалась за счет чехла-бампера, в нижней части экрана имелась трещина. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 12 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 99-101).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:

- телефонным сообщением, переданным Потерпевший №2 о принятии мер к розыску сотовых телефонов, которые были похищены неизвестным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-9);

- товарным чеком от 15.05.2020, согласно которому стоимость телефона марки «Honor 9S Blue» составляет 5 490 рублей (л.д. 25);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Honor 9S Blue» (л.д. 31-33), который осмотрен (л.д. 34-36), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37), возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 38-39, 40);

- протоколом выемки, в ходе которого подсудимый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» (л.д. 77-80), который осмотрен (л.д. 91-95), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96), возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 97, 98);

- товарным чеком от 20.05.2018, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Honor 9 Lite» составляет 14 000 рублей (л.д. 103).

Анализируя показания потерпевших в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в существенном противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевших не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, и желая их наступление, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами и чехлом, не представляющими ценности, принадлежащий Потерпевший №2, и сотовый телефон марки «Honor 9S Blue», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при учете позиции потерпевшей Потерпевший №2, названного ею ежемесячного дохода и расходов, которые отражают материальное положение потерпевшей.

Вместе с тем, протокол явки с повинной суд полагает необходимым признать как недопустимое доказательство вины ФИО1 в совершении преступления (л.д. 66), поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной ФИО1 была получена в отсутствие адвоката, ему не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, а также не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Признание судом явки с повинной недопустимым доказательством не влияет на вывод суда о виновности ФИО1, поскольку данный вывод основан на основании совокупности иных достоверных и допустимых, а в целом достаточных доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 с самого начала предварительного расследования подробно и последовательно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось употребление ФИО1 алкоголя, поскольку как следует из его показаний, именно нахождение его в таком состоянии и повлияло на совершение им преступления. В связи с этим, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное по делу отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», сотовый телефон марки «Honor 9S Blue», возращенные потерпевшим ФИО8 и Потерпевший №1 соответственно, следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», сотовый телефон марки «Honor 9S Blue», возращенные потерпевшим ФИО8 и Потерпевший №1 соответственно, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова