РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием прокурора Ртищевой И.И.,

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и встречному исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и договора аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости: назначение - жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:06:0306004:725.

Право собственности у ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 63:06:0306004:725, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2019г. сделана запись регистрации №.

22.04.2019г. ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи ответчик ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, а также вместе с ним была зарегистрирована и проживала мать собственника - ФИО2

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Однако, до настоящего времени ответчики ФИО14 не исполнили свои обязательства по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Проживание и регистрация ответчиков по указанному выше адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

19.08.2020г. ответчикам была направлена претензия о снятии с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 просит суд признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 и ФИО2 из указанного жилого помещения; ФИО13 МВД России по <адрес> снять ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО4 не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, заявил встречный иск о признании недействительными договор купли-продажи и договор аренды жилого помещения

В обосновании своих исковых требований истец указал, что данная квартира ранее принадлежала ему- ФИО4 на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречному иску и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Отрадный, <адрес> по цене 1 000 000 рублей.

После регистрации сделки, между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира передана во временное владение и пользование истцу по первоначальному иску для его проживания и членов его семьи (матери ФИО2) с ежемесячной платой 20 000 рублей.

Однако ФИО4 считает данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку его обманули. Он полгал, что заключал с ФИО3 договор займа под залог недвижимости. Деньги в размере 1 000 000 рублей он не получал, получил лишь 500 000 рублей. Фактически квартира продана за 500 000 рублей. Намерения продать квартиру у него не было, а временно передал ее в залог ФИО3 в обеспечение возврата полученного им от имени ФИО3 денежного займа в размере 500 000 рублей. Договор аренды был заключен с правом выкупа жилого помещения за 500 000 рублей.

Последовательное совершение сторонами сделки купли-продажи квартиры, а после регистрации права собственности на неё за ФИО15, договора аренды данного жилого помещения с правом его выкупа за 500 000 рублей, содержащего обязанность ФИО15 произвести оформление помещения в собственность нанимателя ФИО14, свидетельствуют о временном характере права собственности на спорную квартиру.

Кроме этого, ключи от квартиры ФИО3 не передавались, в спорную квартиру он не вселялся и в ней не зарегистрирован, коммунальные платежи не платит.

ФИО4 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным, а также признать недействительным договор аренды на данное жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; применит последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения согласно описательной части решения. Встречные исковые требования не признала, сославшись на то, что сумма по договору купли-продажи спорной квартиры выплачена в полном объеме. ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей передал ФИО4 до подписания договора, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 адвокат ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 не признала. Считает договор купли-продажи квартиры и договор аренды не действительными, по основаниям указанным во встречном иске. Она считает, что сделка купли-продажи квартиры прикрывала устный договор залога недвижимого имущества, который обеспечивал займ, полученный от имени ФИО3 в размере 500 000 рублей. Конечной целью заключения договора купли-продажи является отказ от прав собственности на него продавца взамен на возврат займа 500 000 рублей. Просит в иске ФИО3 отказать, встреченные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признала, полностью поддержала позицию адвоката ФИО12

Третье лицо О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в своем заключении полагала исковые требования ФИО11 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, сняти с регистрационного учета и выселении подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и договора аренды жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст.208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Согласно п.5 договора купли-продажи, продавец ФИО4, ФИО2 (мать собственника) обязались сняться с регистрационного учета в течении 10 рабочих дней, с момента проведения государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО4 и его мать ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают до настоящего времени, в то время как членами истца ФИО3 не являются.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передаёт жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 и членам его семьи во временное владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером арендной платы 20 000 рублей.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 была направлена претензия о снятии его и членов его семьи с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО4 утратил право пользования квартирой, однако на требование ФИО3 о выселении не ответил и ответчик вместе со своей матерью продолжают проживать в спорной квартире, суд полагает необходимым выселить ответчиков ФИО4 и ФИО2 из <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: Снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики ФИО4 и ФИО2, которые на момент рассмотрения дела по существу проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, утратили права пользования жилым помещением, но в нарушение ст.35 ЖК РФ не освободили её, они подлежат выселению из неё и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При удовлетворении первоначальных требований, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Как указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 продал ФИО3 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> за 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п.4 Договора купли-продажи, денежную сумму, составляющую цену квартиры, ФИО3 передал ФИО4, а продавец ФИО4 получил полностью до подписания настоящего договора. Денежный расчет по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен полностью.

Государственная регистрации перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчик по встречному иску ФИО3 передал истцу до подписания договора, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт выдачи указанной расписки и подписания её ФИО4 не оспаривался.

Следовательно, ответчик свои обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ст.549, п.1 ст.551, п.2 ст.558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену.

Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

При этом правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества в силу ст.ст.454, 549 ГК РФ является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (статья 178 ГК РФ).

На основании п. 3 ст.178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания сделки купли-продажи недействительной в силу ст.178 ГК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения с правом выкупа, в соответствии с которым ФИО3 передал в пользование истца по встречному иску указанную квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что наниматель принял на себя обязательство вносить арендную плату наймодателю 20 числа каждого месяца в размере 20 000 рублей (п. 2.1 договора). Договор подписан сторонами.

ФИО14 обязательства по внесению платы за квартиру не исполнял. Доказательств внесения платежей стороной ответчика суду не представлены.

Кроме того, ФИО4 является дееспособным человеком, что свидетельствует о его способности понимать значение подписываемых им документов, в связи с чем воля его была направлена именно на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества по договору купли-продажи, и заключение договора аренды для пользования квартирой.

Довод истца по встречному иску о том, что денежные средства по договору в указанной сумме не передавались, поскольку им фактически получена сумма в 500 000 рублей, не подтвердились, поскольку обратное следует из действий сторон по сделке, оформленной расписки о получении продавцом ФИО4 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Данный факт нашел свое подтверждение в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Кроме того, неполучение денежных средств согласно условиям договора не свидетельствует о недействительности самого договора купли-продажи.

Довод истца ФИО4 по встречному иску о заключении сделки под влиянием заблуждения относительно её природы и правовых последствий, суд не может принять во внимание, исходя из того, что истец по встречному иску знал о подписании договора купли-продажи, добровольно выразил волеизъявление на заключение оспариваемого договора, а также договора аренды.

Каких-либо достоверных доказательств введения продавца в заблуждение относительно действий покупателя по оплате цены договора – денежной суммы, суду представлено не было.

Довод ФИО4 о том, что расписка составлена не собственноручно, а напечатана на компьютере, является необоснованным, поскольку действующим законодательством прямо не установлены правила составления расписки.

Поскольку удовлетворение требований ФИО3 исключает удовлетворение исковых требований ФИО4, суд считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО4 следует оказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО5 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Выселить ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> из <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО13 МВД России по <адрес> снять ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Встречный иск ФИО5 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и договора аренды жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.