СудьяСилин А.К. Дело№22-1863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 04 августа 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Париновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шипилова Д.А., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 05 мая 2023г., которым удовлетворено представление УФСИН России по Воронежской области о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем ФИО1.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав защитника – адвоката Паринову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, 05.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области ФИО1 осужден по части 1 статьи 330 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 17.11.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении.

16.12.2022 начальнику Борисоглебского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области направлено поручение о разъяснении ФИО1 порядка самостоятельного следования в колонию до 23.12.2022.

21.12.2022 инспектором Борисоглебского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО5 осуществлена проверка по месту жительства ФИО1 для вручения предписания и разъяснения порядка следования. В ходе проверки вручить предписание и осуществить разъяснение не представилось возможным.

В связи с этим 09.01.2023 постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Воронежской области полковником внутренней службы ФИО6 осужденный был объявлен в розыск.

04.05.2023 в 13 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан оперативным дежурным ОМВД по Грибановскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7.

05.05.2023 УФСИН России по Воронежской области обратилось в Грибановский районный суд Воронежской области с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, по основаниям, подробно изложенным в ходатайстве.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО12 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании районного суда осужденный пояснил о том, что в постановлении о замене ему наказание на лишение свободы было указано о необходимости самостоятельно следовать в колонию – поселение, но не был указан адрес. Просит учесть, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выезда инспектора Борисоглебского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства ФИО1, а также акты, подтверждающие отказ ФИО1 от подписи документов.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного ФИО1 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, который уклонился от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

При этом, суд учел данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению начальника Борисоглебского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО8 и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника Борисоглебского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО8 о заключении под стражу ФИО1 осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы защитника о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт выезда инспектора Борисоглебского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства ФИО1, являются несостоятельными, поскольку имеется рапорт инспектора ФИО5 о невозможности вручить осужденным ФИО9 и ФИО10 расписки о самостоятельном следовании осужденных в колонию – поселение ввиду их отсутствия по месту проживания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 05 мая 2023г., которым удовлетворено представление УФСИН России по Воронежской области о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья