76RS0024-01-2025-001815-65

Дело № 2-1911/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест», в котором просила (с учетом уточенных требований л.д.116) взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение стоимости ремонтно-строительных работ в размере 108049 руб., денежную сумму в возмещение стоимости ремонтно-строительных работ для устранения недостатка – стяжки пола в размере 414012 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 414012 руб., начиная со дня окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. по день фактического исполнения, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 50000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Русбизнесинвест» и ФИО1 заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась квартиры по адресу: <адрес> Застройщиком данного дома является ООО «Русбизнесинвест». В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцам объекта не соответствует требованием технических регламентов. По заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет 880876 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.136).

Представитель третьего лица ООО «Ярнефтехимстрой-3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства № НОМЕР, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства – квартиру, <адрес>

Цена договора составляет 3 601 640 руб. (п.4.1 договора) (л.д.9).

Из дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ООО «Русбизнесинвест» и ФИО1 подписан передаточный акт, в соответствии с которым истцу была передана квартира по адресу: <адрес> Согласно передаточному акту участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 3 601 640 руб. (л.д.25, выписка из ЕГРН – л.д.92-96).

В силу ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 раздела «Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 г., по смыслу частей 1-3, 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год.

Часть 5.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ, на спорные правоотношения не распространяется.

Гарантийный срок для объектов долевого участия в силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, составлял 5 лет.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный договором участия в долевом строительстве гарантийный срок на отдельные работы, равный одному году противоречит положениям части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, указанное условие договора ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем, является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом техническому заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., изготовленному ФИО10, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства составляет 880876,80 руб. (л.д.34-76).

Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 3 601 640 руб., уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве.

Судом отклоняются требования истца о возмещение стоимости ремонтно-строительных работ для устранения недостатка – стяжки пола в размере 414012 руб.

В соответствии с заключением специалиста ФИО11 № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стяжка пола является элементом отделки (защитным покрытием) и элементом отделочных работ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 поддерживая свое заключение, со ссылкой на СП 71.13330.2017, пояснил о том, что стяжка пола относится к элементам отделки и не является конструктивной частью (элементом) квартиры, устройство стяжки (отделочного покрытия) необходимо для выполнения в последующем работ по укладке финишного отделочного покрытия.

Поскольку указанный недостаток стяжки пола относится к результату производства отделочных работ и является элементом отделки, компенсация расходов на устранение данного дефекта попадает под действие ч.4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 и входит в 3 % от цены договора.

Следовательно, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 108049 руб. (исходя из заявленных требований) (3601640 х 3% = 108049,20).

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, превышает три процента от цены договора.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен в связи с передачей квартиры со строительными недостатками, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает соответствующий требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление Правительства РФ № 326), в соответствии с которым:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в законную силу 22.03.2024 г.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916, вступившим в силу с 1 января 2025 г., срок действия указанного моратория продлен до 30.06.2025 г.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ № 326, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (Ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что претензию об устранении недостатков объекта долевого строительства истец направила ответчику в период действия указанного моратория (17.03.2025 г. – л.д.29-31). В этой связи, поскольку срок удовлетворения требований истца истекал в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы.

Требования истца признаны судом обоснованными на 20 % (108049/522061 х 100). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению строительно-технического заключения в сумме 10000 руб. (50000 (исходя из заявленных требований) х 20 %).

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 400 руб. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 80 руб. (400 руб. х 20 %).

По представленной в материалы дела копии доверенности (л.д.83-86) не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании расходов за составления доверенности отсутствуют.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что с учетом принципа пропорциональности составит 4000 руб.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 г. включительно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: НОМЕР) к ООО «Русбизнесинвест» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 108049 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению заключения 10000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить ООО «Русбизнесинвест» отсрочку исполнения решения в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 г. включительно.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 7241 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р.17.10.2025 г.