Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2021-004723-46

Апелляционное производство № 33-4617/2023

Гражданское дело № 2-359/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года,

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Выборгское» о взыскании денежных средств отказано

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, по причине несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено устранить недостатки в срок по 16 мая 2022 года, а именно, указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 18 июля 2022 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года срок оставления без движения апелляционной жалобы повторно продлён до 8 августа 2022 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на основании 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С законностью и обоснованностью определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года ФИО1 не согласилась, направила частную жалобу, в которой просит определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года отменить.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что в связи с тем что мотивированное решение суда не было ею получено, подала краткую апелляционную жалобу которая зарегистрирована судом 22 марта 2022 года.

16 октября ФИО1 получила определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года по гражданскому делу №2-359/2022 о возврате апелляционной жалобы. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала, поскольку суд первой инстанции направлял корреспонденцию по адресу регистрации: <адрес>. Вместе с тем, при подаче как искового заявления, так и апелляционной жалобы ФИО1 указывала адрес для направления корреспонденции: <адрес> ФИО2

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, включая требование об устранении допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков, должно быть направлено лицу, участвующему в деле, по адресу, указанному суду самим участником процесса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 указывает в качестве адреса для направления судебной корреспонденции адрес своего представителя: <адрес> ФИО2

Вместе с тем, судом первой инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены ФИО1 по адресу: <адрес> по месту регистрации ФИО1, где она фактически не проживает.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность обжаловать судебный акт.

ФИО1 направлена мотивированная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока, квитанция об оплате государственной пошлины, чек, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лица, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, судья Ленинградского областного суда, считает, что определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года о возврате ФИО1 апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года отменить.

Дело направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Судья: Мартьянова С.А.