77RS0001-02-2022-019292-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 54 896 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 88 коп.
Иск мотивирован тем, что 28 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием транспортных средств: «», государственный регистрационный знак собственник ФИО1, управлял ФИО1, и «» государственный регистрационный знак, собственник ФИО2, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило ответчику страховое возмещение в размере 54 896 руб. 13 коп. Однако в ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис потерпевшего не действовал на момент ДТП. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 54 896 руб. 13 коп.
Истец САО «ВСК» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием транспортных средств: «», государственный регистрационный знак собственник ФИО1, управлял ФИО1, и «» государственный регистрационный знак, собственник ФИО2, управлял ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
11 февраля 2022 г. Курочкин в рамках прямого возмещения ущерба обратился в адрес в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
11 февраля 2022 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому сторонами был определен размер ущерба, подлежащего возмещению, САО «ВСК» в размере 54 896 руб. 13 коп.
22 февраля 2022 г. САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 54 896 руб. 13 коп. (платежное поручение №).
Однако в ходе проведения проверки было установлено, что страховой полис потерпевшего не действовал на момент ДТП.
Так согласно страховому полису , которым установлено, что страхование распространяется на страховые случай, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а именно с 16 декабря 2020 года по 15 декабря 2021 года.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение в большем размере, чем было необходимо, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату, с суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 54 896 руб. 13 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в сумме 54 896 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года
Судья А.С. Меркушова