Копия
дело № 1-86/2023
31RS0024-01-2023-001100-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Семёнова Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,
подсудимого ФИО1 ФИО22 и его защитника - адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 015519,
подсудимого ФИО4 ФИО23 и его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 012369,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, не состоящего на воинском учете, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),
ФИО4 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, образование среднее специальное, не состоящего на воинском учете, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 23 января 2023 года до 0 часов 30 минут 24 января 2023 года ФИО1 ФИО28 и ФИО4 ФИО29 находясь в гостях у ФИО9, в <адрес>, совместно с тем и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного ФИО1 ФИО30 в присутствии ФИО4 ФИО31 спровоцировал ссору с Потерпевший №1 на почве высказываний последнего о месте отбывания наказания в виде лишения свободы и статусе заключенного, в ходе которой Потерпевший №1 умышленно нанес ФИО1 ФИО32 удар рукой в лицо, а ФИО4 ФИО33 умышленно нанес Потерпевший №1 удар деревянным табуретом в голову и не менее трех ударов руками в области головы и тела, после чего ФИО1 ФИО34 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками и ногами в лицо и по телу, чем причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-теменно-затылочной области, ушиба мягких тканей шеи, ссадин лица, которые вреда здоровью не причинили.
После причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 ФИО35 и ФИО4 ФИО36 действуя умышленно, совместно, без предварительного сговора, в присутствии Потерпевший №1, то есть открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из одежды и сумки, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: деньги в сумме 8350 рублей; очки для зрения в футляре, стоимостью 1000 рублей; проводные наушники, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5600 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, на общую сумму 15650 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 ФИО37 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и пояснил следующее. Вечером 23 января 2023 года он вместе со своим товарищем ФИО4 ФИО38 распивал спиртные напитки. В ночь с 23 на 24 января 2023 года они пришли в гости к ФИО9, в <адрес>, у которого находился Потерпевший №1, с которым ранее не были знакомы. Все вместе они стали распивать спиртное, которое приобретали за счет Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков он спровоцировал ссору с Потерпевший №1, который заявил, что отбывал лишение свободы в тюрьме <данные изъяты> и является авторитетным заключенным. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, за медицинской помощью и в полицию он не обращался. В ответ на эти действия, ФИО4 ФИО39 ударил Потерпевший №1 по голове деревянным табуретом, а также бил последнего руками по голове и телу, после чего он нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и телу, куда точно бил не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Прекратив наносить удары Потерпевший №1, они решили уйти из данного домовладения и продолжить распитие спиртного, но так как денег не было, в присутствии Потерпевший №1, он и ФИО4 ФИО40 из карманов одежды и сумки открыто похитили у Потерпевший №1 мобильный телефон, наличные деньги, очки в футляре, зарядное устройство для мобильного телефона, которыми они распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании и неполнотой показаний, оглашены показания ФИО1 ФИО41 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при их проверке на местах преступления, а также данные в ходе явки с повинной, следственного эксперимента и очных ставок, который пояснял, что при указанных обстоятельствах тайно похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон и оставил данный телефон у своей знакомой ФИО11, в ходе следственного эксперимента указал механизм нанесения ударов Потерпевший №1, подтвердив обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления №
Показания о хищении у Потерпевший №1 мобильного телефона, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 ФИО42 подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия и неполноту показаний, данных в ходе предварительного следствия, боязнью ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1, забывчивостью из-за временной удаленности происшедшего события и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Показания ФИО1 ФИО43 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которыми он уличает себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в составе группы лиц и совместно с ФИО4 ФИО44 суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания ФИО1 ФИО45 данные в ходе предварительного следствия, в части тайного хищения им мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, суд отвергает, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств.
В судебном заседании ФИО4 ФИО46 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и пояснил следующее. Вечером 23 января 2023 года он вместе со своим другом ФИО1 ФИО47 распивал спиртные напитки. В ночь с 23 на 24 января 2023 года они пришли в гости к ФИО9, в <адрес>, у которого находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1. Все вместе они стали распивать спиртное, на приобретение которого деньги давал Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 ФИО48 спровоцировал ссору с Потерпевший №1, который заявил, что отбывал лишение свободы в тюрьме <данные изъяты> и имеет авторитет среди заключенных. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил ФИО1 ФИО49 кулаком в лицо. В ответ на эти действия, он, заступившись за ФИО1 ФИО51 ударил Потерпевший №1 по голове деревянным табуретом и нанес тому не менее трех ударов руками по голове и телу, после чего ФИО1 ФИО50 нанес последнему не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и телу, куда точно бил не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Прекратив наносить удары Потерпевший №1, они решили уйти из данного домовладения и продолжить распитие спиртного, но так как денег не было, в присутствии Потерпевший №1, он и ФИО1 ФИО52 из карманов и сумки открыто похитили у Потерпевший №1 мобильный телефон, наличные деньги, очки в футляре, зарядное устройство для мобильного телефона, то есть все то, что указано в обвинительном заключении, которыми они распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании и неполнотой показаний, оглашены показания ФИО4 ФИО53 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при их проверке на местах преступления, а также данные в ходе следственного эксперимента и очных ставок, который пояснял, что при указанных обстоятельствах похитил у Потерпевший №1 из одежды наличные деньги в сумме 350 рублей, больше ничего у того не похищал, а о том, что у Потерпевший №1 похищал ФИО1 ФИО54 узнал от сотрудников полиции №
Показания о хищении у Потерпевший №1 наличных денег ФИО4 ФИО55 подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия и неполноту показаний, данных в ходе предварительного следствия, боязнью ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1, забывчивостью из-за временной удаленности происшедшего события и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Показания ФИО4 ФИО56 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которыми он уличает себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в составе группы лиц и совместно с ФИО1 ФИО57 суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания ФИО4 ФИО58, данные в ходе предварительного следствия, в части его непричастности к открытому хищению имущества и наличных денег в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, суд отвергает, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств.
Виновность ФИО1 ФИО59 и ФИО4 ФИО60 в совершении преступления, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО9 пояснил, что постоянно проживает в домовладении <адрес>. Около 18 часов 23.01.2023 года к нему в гости пришел Потерпевший №1, которого оставил ночевать. Немногим позднее к нему в дом пришли ФИО1 ФИО61 и ФИО4 ФИО62 они вчетвером общались и употребляли спиртные напитки. Ссор и скандалов между ними не было. Утром 24.01.2023 года его разбудил участковый уполномоченный полиции, и он увидел, что ФИО1 ФИО64 и ФИО4 ФИО63 в его доме уже не было, а Потерпевший №1 спал.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия.
ФИО9 пояснял, что при указанных обстоятельства ему Потерпевший №1 говорил, что освободился из исправительной колонии, приобрел мобильный телефон и имеются наличные деньги. Спиртное, которое они распивали, приобретали на деньги, которые давал Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО65 возник конфликт по причине недовольства последнего высказываниями Потерпевший №1 об отбывании лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> Он увидел как ФИО5 ударил Потерпевший №1 по голове деревянным табуретом, между Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО66 драка. ФИО1 ФИО67 и ФИО4 ФИО68 наносили Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, после чего он услышал фразу: «Где деньги?» №
В судебном заседании ФИО9 ранее данные показания подтвердил, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.
Старший участковый уполномоченный полиции ФИО10 пояснил, что, находясь на службе, после 13 часов 24.01.2023 года для профилактической беседы о недопустимости нарушений общественного порядка при злоупотреблении алкоголем, прибыл в домовладение № по <адрес> к ФИО9, где увидел последнего и Потерпевший №1, который сообщил ему о том, что в ночь с 23 на 24 января 2023 года ФИО1 ФИО69 и ФИО4 ФИО70 причинили ему телесные повреждения, забрали деньги и мобильный телефон, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.
В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что в январе 2023 года он, освободившись из исправительной колонии, получив на проезд и питание 16503 рубля 86 копеек, приобрел за 5990 рублей мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, и приехал для проживания к своему брату ФИО12 в <адрес>, но тот ему отказал в месте жительства, после чего он попросился на ночлег к ФИО9, в домовладение <адрес>, которому предложил употребить спиртное, и получил согласие последнего. Употребив с ФИО9 спиртные напитки, спустя некоторое время в дом последнего пришли ФИО1 ФИО71 ФИО4 ФИО72 с которыми также стали распивать спиртное, которое приобреталось на его деньги. В ходе распития спиртных напитков, из-за того, что он сказал об отбывании лишения свободы, у него с ФИО1 ФИО73 возник конфликт и завязалась драка. Сначала его ударил по голове стулом ФИО4 ФИО76., от чего он упал на пол. ФИО4 ФИО75 стал наносить ему удары по телу, надевал пакет на голову, который он порвал зубами, требовал сказать, где лежат его деньги. После этого ему стал наносить удары руками и ногами ФИО1 ФИО79 также надевал полимерный пакет на голову и душил. Затем ФИО4 ФИО74 забрал из его кармана наличные деньги в сумме 350 рублей. ФИО1 ФИО77 сев на него и полив голову водой, также требовал указать, где его деньги, и он указал на спортивную сумку, в которой лежали наличные деньги в сумме 8000 рублей; очки в футляре, наушники, зарядное устройство для мобильного телефона <данные изъяты> и возле сумки лежал мобильный телефон марки <данные изъяты> которые в его присутствии забрал ФИО1 ФИО78 После этого он потерял сознание и, очнувшись, не обнаружил своих указанных вещей и денег, ФИО1 ФИО80 и ФИО5 в доме также не было. О хищении у него вещей и денег он сообщил сотрудникам полиции №
Свидетель ФИО11 поясняла, что ФИО1 ФИО81 является ее родственником и злоупотребляет спиртными напитками, в январе 2023 года проживал в ее домовладении <адрес>. Вечером 23.01.2023 года она видела ФИО1 ФИО82 с ФИО4 ФИО83 возле своего домовладения, которые распивали спиртное и куда-то ушли. Около 8 часов 24.01.2023 года дома она увидела спящего ФИО1 ФИО85 кровоподтеками на лице, который позднее пояснил, что подрался. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 ФИО84 похитил мобильный телефон, который спрятал в тумбочке у нее в доме №
ФИО12 пояснял, что Потерпевший №1 является его братом, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и после 16 часов 23.01.2023 года приходил к нему домой в <адрес>, просился переночевать, но он отказал. Он видел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон. Затем Потерпевший №1 на автомобиле такси уехал в сторону <адрес> №
Показания потерпевшего в части открытого хищения его имущества и денег, и показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, подтвердивших свое участие в составе группы лиц в грабеже в отношении собственности Потерпевший №1, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшего в части нападения на него ФИО1 ФИО86 и ФИО4 ФИО88 в составе группы лиц по предварительному сговору с целью хищения его денег и имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд отвергает, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств.
24 января 2023 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу зарегистрированы: сообщение ФИО10 о том, что в домовладении <адрес> избили мужчину, забрали деньги и мобильный телефон, и сообщение службы «03» об обращении Потерпевший №1, которому установлен диагноз: <данные изъяты> №
24 января ФИО89 года Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о том, что в период времени с 0 часов до 3 часов ФИО902023 года у него похитили деньги и мобильный телефон №
24 января 2023 года, с участием Потерпевший №1, осмотрено место происшествия - жилой <адрес>, в ходе которого изъяты деревянная табуретка с тремя ножками и отломанной от нее ножкой, две стеклянные рюмки, упаковка и кассовый чек от мобильного телефона <данные изъяты> похищенного ФИО1 ФИО91 и ФИО4 ФИО92 у Потерпевший №1 24.01.2023 года (№
25 января 2023 года в ходе осмотра домовладения <адрес>, по месту жительства ФИО1 ФИО93 с его участием и с участием ФИО11, изъят мобильный телефон <данные изъяты> открыто похищенный им совместно с ФИО4 ФИО94 у Потерпевший №1 №
19 мая 2023 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята спортивная сумка, из которой ФИО1 ФИО95 и ФИО4 ФИО96 открыто группой лиц похитили имущество и наличные деньги №
Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемки деревянная табуретка с тремя ножками и отломанной от нее ножкой, две стеклянные рюмки, мобильный телефон, упаковка и кассовый чек от мобильного телефона, спортивная сумка, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Табуретка с тремя ножками и отломанной ножкой, две стеклянные рюмки, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу; мобильный телефон, упаковка и кассовый чек от мобильного телефона, спортивная сумка, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 №
По заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 24.01.2023 года, у него имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-теменно-затылочной области, ушиба мягких тканей шеи, ссадин лица, которые вреда здоровью не причинили №
Из заключений товароведческих судебных экспертиз следует, что среднерыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий (износа и т.д.) по состоянию цен на 24.01.2023 года, составила: мобильного телефона <данные изъяты> - 5600 рублей; очков для зрения в футляре - 1000 рублей; проводных наушников - 500 рублей; зарядного устройства для мобильного телефона <данные изъяты> - 200 рублей, на общую сумму 7300 рублей №
Заключения судебных экспертиз научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, участниками процесса не оспариваются.
Анализируя и оценивая представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 ФИО97 и ФИО4 ФИО98 доказанной.
Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.10.2023 года материалы уголовного дела № (№) по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, выделены в отдельное производство и направлены начальнику органа дознания для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Дюмин Н.С. изменил обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО99 и ФИО4 ФИО100 в сторону смягчения, квалифицировав действия данных лиц по ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновав тем, что обвинение ФИО1 ФИО101 и ФИО4 ФИО102 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Подсудимые и их защитники не возражали против изменения обвинения.
Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, подтвержденной показаниями подсудимых и показаниями потерпевшего в части, признанной судом допустимыми доказательствами по делу, показаниями свидетелей, о том, что у ФИО1 ФИО103 и ФИО4 ФИО104 отсутствовал умысел на разбой группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть на нападение с целью хищения денег и имущества Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, что подтверждено также заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии вреда здоровью потерпевшего, и о том, что между подсудимыми отсутствовала предварительная договоренность на совершение преступления, свидетельствующая о предварительном сговоре, а также о том, что изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная табуретка использовалась ФИО4 ФИО105 для причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которое не связано с открытым хищением имущества последнего; не ухудшающей положения подсудимых и не нарушающей их право на защиту.
Суд рассматривает уголовное дело по сформулированному и предъявленному подсудимым обвинению.
Действия ФИО1 ФИО106 и ФИО4 ФИО107 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При совершении преступления ФИО1 ФИО108 и ФИО4 ФИО109 действовали группой лиц без предварительного сговора с единым прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих действий по открытому совместному противоправному изъятию имущества Потерпевший №1, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желали наступления этих последствий.
При совершении грабежа в действиях ФИО1 ФИО110 и ФИО4 ФИО111 содержался корыстный мотив и цель.
При назначении ФИО1 ФИО112 и ФИО4 ФИО113 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
ФИО1 ФИО114 и ФИО4 ФИО115 совершили преступление средней тяжести против собственности.
При изучении личности ФИО1 ФИО116 судом установлено, что он проживает на территории <адрес> с матерью и отчимом, с места жительства свидетелями ФИО14, ФИО15 и ФИО16, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, охарактеризован удовлетворительно № в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений; не судим, привлекался к административной ответственности № <данные изъяты> №; под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится №
ФИО4 ФИО117 проживает по месту регистрации в <адрес> с матерью, с места жительства жалоб в территориальную администрацию на его поведение не поступало, свидетелями ФИО17 и ФИО16, показания которых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, охарактеризован удовлетворительно № в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не работает; не судим, не привлекался к административной ответственности № военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, не состоит на воинском учете № под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится № <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личностей виновных, их раскаяние, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 ФИО118 и ФИО4 ФИО119. обстоятельства совершения преступления в составе группы лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО120 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая явку с повинной, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
При назначении ФИО1 ФИО121 наказания суд также учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья его матери и отчима, которым он оказывает помощь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО122 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья №
При назначении ФИО4 ФИО123 наказания суд также учитывает пожилой возраст и состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.
ФИО1 ФИО125 и ФИО4 ФИО126 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, так как давали признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе на местах преступления и в ходе следственных экспериментов, изобличив друг друга в совершении преступления, ФИО1 ФИО124 добровольно указал сотрудникам полиции место хранения похищенного мобильного телефона.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновных, суд признает, что ФИО2 и ФИО5 подлежат наказанию, не связанному с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6,43 УК РФ.
Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО127 и ФИО4 ФИО128 наказания.
Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО129 и ФИО4 ФИО130 преступления против собственности в составе группы лиц, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ими не возмещен, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимым наказания.
Принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, которые совершили грабеж в составе группы лиц, у суда отсутствуют основания полагать, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО131 и ФИО4 ФИО132 наказания.
Заявленные на предварительном следствии исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО133 и ФИО4 ФИО134 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10150 рублей, в равных долях, то есть по 5075 рублей с каждого подсудимого № суд на основании ст. 1080, ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, и разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», признает подлежащими оставлению без рассмотрения.
Суд признает за Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела;
- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить ему же.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, постановленное к выплате из средств федерального бюджета: адвокату Петренко А.П., участвующему в производстве по уголовному делу (защита ФИО1 ФИО135 по назначению следователя в размере 10920 рублей № и по назначению суда в размере 13548 рублей, всего в сумме 24468 рублей; адвокату Гавриловой Н.А., участвующей в производстве по уголовному делу (защита ФИО4 ФИО136) по назначению следователя в размере 9360 рублей (№ адвокату Земскому Е.Д., участвующему в производстве по уголовному делу (защита ФИО4 ФИО137 по назначению суда в размере 15332 рублей; а также следователем постановлено оплатить услуги эксперта ИП ФИО6 за проведение по уголовному делу товароведческих судебных экспертиз, в сумме 2900 рублей №
Суд не признает ФИО1 ФИО138 и ФИО4 ФИО139. имущественно несостоятельными, так как они не имеют ограничений в трудоспособности, в связи с чем процессуальные издержки в виде: вознаграждения адвоката Петренко А.П. в сумме 24468 рублей и эксперта ФИО6 в сумме 1450 рублей, в общей сумме 25918 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 ФИО140 вознаграждения адвоката Гавриловой Н.А. в сумме 9360 рублей, адвоката Земского Е.Д. в сумме 15332 рублей, и эксперта ФИО6 в сумме 1450 рублей, в общей сумме 26142 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 ФИО141
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО142 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО144 оставить без изменения.
ФИО4 ФИО143 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО145 оставить без изменения.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО147 и ФИО4 ФИО148 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 городскому округу, хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела;
- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.
Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Петренко А.П. и эксперта ФИО6, участвующих в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, в размере 25918 рублей, взыскать ФИО1 ФИО149 в доход государства.
Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвокатов Гавриловой Н.А., Земского Е.Д. и эксперта ФИО6, участвующих в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, в размере 26142 рублей, взыскать с ФИО4 ФИО150 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов