Дело № 26RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 11 августа 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,65% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 90 168 рублей 60 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 69 826 рублей 41 копейка и задолженности по просроченным процентам в размере 20 303 рубля 59 копеек, а также задолженность по неустойке в размере 38 рублей 60 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 90 168 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО3 был предоставлен потребительский кредит на сумму 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 65% годовых.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти платежи по кредитному договору не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 90 168 рублей 60 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 69 826 рублей 41 копейка и задолженности по просроченным процентам в размере 20 303 рубля 59 копеек, а также задолженность по неустойке в размере38 рублей 60 копеек. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, а также выпиской по лицевому счету ФИО3

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принадлежащего умершей имущества: 1/130 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3 849 150 кв.м. с кадастровым номером 26:29:000000:1328, расположенного по адресу: , в границах земель СПК «Агро» (МО Тельмановского сельсовета), является сын заемщика - ФИО2, получивший свидетельства о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:29:000000:1328, как следует из выписки ЕГРН, составляет 33 019 245 рублей.

Соответственно, кадастровая стоимость 1/130 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, составляет 253 994 рубля 19 копеек.

При таких обстоятельствах, на наследника ФИО2, как принявшего наследство, возлагается ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в размере 90 168 рублей 60 копеек, в пределах стоимости наследственной массы после смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит требование ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в края, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан отделением УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-009, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 168 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 905 рублей 06 копеек, а всего взыскать 93 073 (девяносто три тысячи семьдесят три) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий