УИД 72RS0025-01-2023-009008-35
12-575/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 19 октября 2023 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление от 15.07.2023г. отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при проведении замеров инспектор не провел калибровку прибора, не произвел очистку стекол от грязи, а так же произвел измерения только в одной точке. Кроме того, ему не были представлены документы, подтверждающие проведение проверки. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заявитель, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 12-30 часов по адресу <адрес> он управлял автомобилем Лексус г/н №, на котором на передних боковых стеклах нанесена пленка черного цвета, светопропускание которых не соответствует допустимым нормам п. 4.3 Приложение № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость передних боковых стекол составила 5%. Прибор СВЕТ 12228 проверка до 23.11.2023г. При этом в постановлении ФИО1 указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, что подтверждается его подписью.15.07.2023г. ФИО1 было вручено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
На основании чего в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся, дополнительные доказательства не собирались.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "Свет" 12228, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 23.11.2023.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в постановлении, не имеется. Сам заявитель с нарушением, порядком проведения замеров был согласен, что подтверждается его подписями в постановлении. Доводы, изложенные в жалобе, являются голословными, ни чем не подтвержденными. Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом, при обращении ФИО1 с жалобой в ГИБДД, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2023г. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество, наименование органа.
Административное наказание назначено согласно санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.В. Михалева