РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-722/2023 по административному иску ФИО1 к УФНС по адрес, МИФНС № 51 по адрес о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам УФНС России по адрес, МИФНС России № 51 по адрес о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, мотивируя свои требования тем, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2016 г. по 16.02.2018 г., и при прекращении деятельности ИП ей были оплачены все налоги, сборы и пени. При этом до 27.11.2022 г. в личном кабинете налогоплательщика и иных налоговых сервисах (ЕСИА «Госуслуги») ни разу не появлялось задолженностей по закрытому ИП.

27.11.2022 г. в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 поступило информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-48452. Налоговым органом ФИО1 была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.11.2022 г., в которой отражена задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы сумма, образовавшаяся до 30.04.2018 г., а также задолженность по пеням в сумме сумма.

Поскольку спорная сумма недоимки по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общем размере сумма образовалась до 30.04.2018 г., то срок принудительное взыскание спорной суммы истек. Административные ответчики в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимал никаких мер по взысканию.

26.02.2023 г. административный истец направил заявление о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности в адрес административного ответчика МИФНС № 51 по адрес. 01.03.2023 г. был получен ответ, в котором рекомендуется обратиться административному истцу в суд для признания указанных сумм невозможными ко взысканию и подлежащими списанию.

03.03.2023 г. административный истец направила обращение в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по адрес с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности. В ответе от 30.03.2023 г. Управление сообщает, что поручило Инспекции провести с ФИО1 совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в целях устранения причины несогласия по сальдо ЕНС. Однако данные сверки у административного истца имеется в виде справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.11.2022 г.

Таким образом, по мнению административного истца, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, поскольку:

- недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере сумма образовались до 30.04.2018 г.;

- пени по состоянию на 27.11.2022 г. в размере сумма начислены на спорную сумму недоимки;

- документы, датированные ранее 2018 года, административным истцом утрачены в связи с истечением сроков, предусмотренных подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что делает невозможным проверку правильности начисления налоговым органом задолженности истца перед бюджетом;

- административные ответчики не обращались в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

Административный истец ФИО1 просит суд: признать безденежной к взысканию налоговым органом недоимку фио, числящуюся в МИ ФНС России № 51 в размере сумма, пени на дату вынесения решения в полном объеме в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; произвести списание признанной невозможной к взысканию задолженности, отразить списание в КРСБ и выдать ФИО1 справку о состоянии расчетов без указания признанной невозможной к взысканию задолженности; взыскать с УФНС России по адрес, МИФНС России № 51 по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик МИ ФНС № 51 по адрес в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, где указано, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик УФНС по адрес в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 46 взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Судом установлено, что административный истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2016 г. по 16.02.2018 г.

У административного истца ФИО1 числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере сумма и пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере в сумма, согласно информационного сообщения о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-48452 от 27.11.2022 г. Указанная задолженность образовалась в 2017 году.

Административный истец фио утверждает, что 27.11.2022 в ее личный кабинет налогоплательщика поступило информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-48452. Налоговым органом ФИО1 была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.11.2022 г., в которой отражена задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере сумма, образовавшаяся до 30.04.2018 г., а также задолженность по пеням в сумме сумма.

До 2019 года административный истец фио была зарегистрирована и проживала на территории адрес, с 20.12.2019 г. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес.

Административный истец фио обращалась к административным ответчикам с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности, решение принято не было.

В связи с выявленной у ФИО1 недоимки, ИФНС России № 14 по адрес в адрес налогоплательщика направлено требование от 01.08.2018 г. № 15892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Налогоплательщик обязанность по уплате недоимки не исполнила.

Таким образом, в судебном порядке установлено, что налоговым органом принимались меры принудительного взыскания задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере сумма, образовавшаяся до 30.04.2018 г., а также задолженность по пеням в сумме сумма, путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налогов, начисленного административному истцу, сформировал уведомления, выставлял требования.

Учитывая то обстоятельство, что истечение срока, в который законом установлено право налогового органа обратиться в суд за взысканием недоимки, не является безусловным основанием для признания недоимки безнадежной, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФНС по адрес. МИФНС № 51 по адрес о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Борискина