Дело № 22-1687/2023
Судья Гуськов А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 24 августа 2023 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,
при секретаре Ипполитовой О.А.,
с участием прокурора Королевой Л.В.,
защитника-адвоката Каллаур Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каллаур Е.А. в защиту интересов осужденного С.А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2023 года, которым
С.А.Н., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ,
осужденному приговором Липецкого областного суда от 29 октября 2001 по п.п. «д», «ж», ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбытием первых 5 лет в тюрьме (начало срока – 10 апреля 2001 года, конец срока – 9 декабря 2023 года),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный С.А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2023 года отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Каллаур Е.А. в защиту интересов осужденного С.А.Н. отмечает, что осужденный в достаточной степени проявляет тенденцию к исправлению, за время отбывания наказания получил профессию – повар, работает весь период отбывания наказания, к труду относится добросовестно, полностью погасил иск и выплатил алименты, поддерживает родственные связи, имеет множество поощрений.
Обращает внимание, что каких-либо весомых конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, из представленных в суд документов не усматривается. Считает, что одно непогашенное взыскание не может свидетельствовать о неустойчивой и нестабильной тенденции осужденного к исправлению. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.
В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1, приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства осужденного С.А.Н. суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, проверил представленные материалы и личное дело осужденного, а также оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания.
Так, как следует из характеристики, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный С.А.Н. окончил ФИО2 по профессии повар, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, родственные связи поддерживает путем переписки. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует удовлетворительно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Имеет 51 поощрение.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, за период отбывания наказания С.А.Н. установленные требования режима содержания нарушал 13 раз, последнее - 15 марта 2023 года, за что налагались дисциплинарные взыскания в виде: устных выговоров, выговоров, а также водворение в ШИЗО от 5 до 10 суток, взыскания, за исключением последнего, погашены, 22 раза проводились беседы профилактического характера. Исполнительных листов не имеет.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанной характеристике, у суда не имеется, которые представлены за весь период отбывания осужденным С.А.Н. наказания.
Администрация исправительной колонии не поддержала ходатайство С.А.Н., считая замену нецелесообразным.
Все данные, характеризующие поведение осужденного С.А.Н. на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о его личности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит закону принятие судом во внимание взысканий, снятых и погашенных в установленном порядке, так как при рассмотрении настоящего вопроса учитывается поведение осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. Неоднократное нарушение порядка отбывания наказания не позволяет сделать вывод о его исправлении.
Отбытие определенной части наказания и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Оценка указанных характеризующих данных поведения С.А.Н. за весь период отбывания наказания справедливо не позволили суду прийти к выводу о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, что суд должным образом мотивировал в своём решении.
Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении С.А.Н. носит непродолжительный и неустойчивый характер, а допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
При этом суд учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2023 года в отношении С.А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий –