Дело №

34RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5

помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4. обратились в суд с иском к администрации , о сохранении жилого помещения - по пр-ту им. Маршала Советского союза ФИО7 , в перепланированном состоянии.

Поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, просили суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы не явились, извещены надлежаще, представили заявление в котором иск поддержали, просили рассмотреть в их отсутствие

Представитель ответчика - администрации ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, полагалась при разрешении спора на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу установлено.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения - по пр-ту им. Маршала Советского союза ФИО7 , в которой без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, выполнена перепланировка.

Как следует из материалов дела, в квартире произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания, которая заключатся в следующем: в жилой комнате № демонтированы перегородки шкафа с устройством жилой комнаты № в новых размерах; заложен кирпичом дверной проем в перегородке между жилыми комнатами № и № и пробит новый дверной проем в существующей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой № и коридором; в дверном проеме в существующей перегородке между кухней и жилой комнатой № демонтировано дверное полотно.

Кроме того, в результате перепланировки площадь квартиры увеличена с 39,5 кв.м. до 39,7 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанной квартиры, выполненным МУП ЦП БТИ Волгограда не доверять которому у суда оснований не имеется, выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцами планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных изменений, устанавливая общую площадь квартиры после перепланировки 39,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – по пр-ту им. Маршала Советского союза ФИО7 , в перепланированном состоянии, которая заключатся в следующем: в жилой комнате № демонтированы перегородки шкафа с устройством жилой комнаты № в новых размерах; заложен кирпичом дверной проем в перегородке между жилыми комнатами № и № и пробит новый дверной проем в существующей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой № и коридором; в дверном проеме в существующей перегородке между кухней и жилой комнатой № демонтировано дверное полотно, с сохранением площади квартиры в новых размерах 39,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца.

С учетом положений ст.ст. 107 и 199 ГПК РФ мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова