Решение по делу № 2-163/2023 от 31.01.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, об обязании заключить договор, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов по содержанию и сохранению торгового павильона.

К делу № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «31» января 2021года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, об обязании заключить договор, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию и сохранению торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 369 750 рублей; процентов на сумму долга в размере 22 134 рубля, об обязании ИП ФИО3 заключить с ФИО1 договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., по прилагаемому проекту договора аренды нежилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.03.2019 г. по делу 2-27/2019 за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., уменьшена доля в праве собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м, с целого до 1/2.

Как было установлено материалами проверки по КУСП № от 21.04.2021 г. ИП ФИО3 с апреля 2019 года арендует у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., находящееся по адресу <адрес>.

Однако, у ФИО2 отсутствуют полномочия по распоряжению 1/2 доли ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., в частности предоставлению имущества в аренду и получению арендных платежей.

07.06.2021 г., 08.08.2021 г. в адрес ФИО2 и ИП ФИО3 истцом были направлены претензионные требования, которые были оставлены без ответа.

Своего согласия на заключение договора аренды с ИП ФИО3 ФИО1 не давала, в договоре аренды с ИП ФИО3 не указана вторым арендодателем ФИО1, денежные средства в счет аренды 1/2 нежилого помещения не получала за период с 01.04.2019 г. по настоящее время.

Арендная плата нежилого помещения (торгового павильона) в г.Туапсе в месяц в среднем устанавливается в размере 2500 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 в размере 369 750 руб., что является неосновательным обогащением. (2500 руб. * 5,1 кв.м. * 29 мес. = 369 750 руб.)

Поскольку без судебного разбирательства доподлинно установить факт ежемесячной оплаты ИП ФИО3 ФИО2 по договору аренды без просроченных платежей, а также их размер не представляется возможным, истец считает необходимым предъявить исковые требования к двум ответчикам к ИП ФИО3 и к ФИО2 до установления судом действительных обстоятельств.

Как и указано ранее, 07.06.2021 г., 08.08.2021 г. в адрес ФИО2 и ИП ФИО3 истцом были направлены претензионные требования с требованием перезаключить договор аренды с ИП ФИО3 с множественностью лиц на стороне арендатора по прилагаемому проекту договора аренды, выплатить сумму основного долга в размере 357 000 руб.

Однако ответчик ИП ФИО3 договор аренды не подписала, в адрес ФИО1 не возвратила. Каких-либо возражений относительно условий договора аренды Предприниматель не заявила. Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения. Ответчик не вносила плату за пользование 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., обязанность по внесению которой в силу вышеприведенных норм возникла у неё с апреля 2019 года. Неосновательное обогащение ответчика ИП ФИО3 возникло в виде сбереженной арендной платы.

ФИО2 обратился в Туапсинский городской суд со встречным иском к ФИО1, который мотивировал тем, что торговый павильон лит А13 по адресу <адрес> (условный №, кадастровый номер №) принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права (серия 23-АА №) с 05.07.2002 года. Основываясь на положения ст. 209 ГК РФ, он заключил договор аренды торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 88. Решением Туапсинского городского суда от 21.03.2019 года за ФИО1 было признано право собственности на долю торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> кадастровый номер №. И уменьшена доля в праве собственности ФИО2 на ? долю торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> кадастровый номер №. Руководствуясь данной статьей, он регулярно перечислял на имя гражданки ФИО1 денежные средства, в размере ? полученной им арендной платы по договору аренды, на что у меня есть документальное подтверждение.

С момента возникновения права собственности на ? долю торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> кадастровый номер № гражданка ФИО1 не несла расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Оплату электроэнергии производил он, на что у него есть подтверждающие документы на сумму 67915 рублей. Тем самым ФИО1 получила незаконное обогащение на сумму 33957,50 рублей Продолжительное время, за долго до возникновения права собственности 1/2 доли торгового павильона, с 2003 года, и до начала 2019 года павильон лит А13 по адресу <адрес> находился в аренде у ИП ФИО1, которая вела там предпринимательскую деятельность. Между ИП ФИО1 и энергоснабжающей организацией «Туапсеэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №. Подтверждением существования этого договора являются счет-фактура №/Э от 31.07.2019, счет- фактура №/Э от 31.08.2019, счет-фактура №/Э от 31.01.2019, копии прилагаются. Согласно этому договору оплату электроэнергии должна была производить ИП ФИО1 однако в период с 2018 и до 04.10.2019 оплату электроэнергии по данному договору производил он, на что у него есть подтверждающие документы на сумму 30265 рублей. Тем самым ФИО1 получила незаконное обогащение на сумму 15132,5 рублей. 07.05.2021 года им был приобретен и установлен счетчик холодной воды в торговый павильон. Подтверждающие документы на сумму 875 рублей прилагаются. Тем самым ФИО1 получила незаконное обогащение на сумму 437,5 рублей. 27.05.2021 года им была произведена оплата за водоснабжение и водоотведение торгового павильона. Подтверждающие документы на сумму 1000 рублей прилагаются. Тем самым ФИО1 получила незаконное обогащение на сумму 500 рублей. Таким образом сумма понесенных им расходов на издержки по содержанию и сохранению торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> составляет 100055 рублей. ? от суммы 100055 рублей составляет 50027,50 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 56000 рублей.

Определением Туапсинского городского суда от 29.12.2021 года к производству приняты встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию и сохранению торгового павильона.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, обратилась к суду с уточненными исковыми требованиями.

Определением Туапсинского городского суда от 19.05.2022 года к производству приняты уточненные требования истца ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 471 750 рублей, процентов на сумму долга в размере 101 073,38 рублей, об обязании ИП ФИО3 заключить с ФИО1 договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м, по прилагаемому к исковому заявлению проекту договора аренды нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, обратился к суду с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании расходов за содержание общего имущества и госпошлину в размере 56 803,5 рублей.

Определением Туапсинского городского суда от 09.06.2022 года уточненные требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 приняты к производству.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Извещения, неоднократно направлялись сторонам заказными письмами с уведомлением по адресам указанным сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Стороны уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.03.2019г. по делу 2-27/2019 за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., уменьшена доля в праве собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м, с целого до 1/2. Указанное решение вступило в законную силу 08.08.2019 года.

Право долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1, что подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРП.

Материалами проверки по КУСП № от 21.04.2021 г. установлено, что ИП ФИО3 с апреля 2019 года арендует у ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., находящееся по адресу <адрес>. Данное обстоятельство не опровергается сторонами, а так же подтверждается представленным договором аренды № от 03 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 сдал в аренду ИП ФИО3 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., находящееся по адресу <адрес>, арендная плата установлена в размере 4000 рублей ежемесячно.

Далее дополнительным соглашением от 03 апреля 2019 года арендная плата снижена до 2 000 рублей.

По настоящее время указанные договор и доп. соглашение к договору не расторгались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора аренды № от 03 апреля 2019 года ФИО2 являлся единоличным собственником спорного помещения и был наделен полномочиями по сдаче в аренду нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., на любых условиях.

Однако, с момента признания за ФИО1 права долевой собственности на спорный объект у ФИО2 прекратились полномочия по распоряжению не принадлежащей ему 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., в частности предоставлению имущества в аренду и получению арендных платежей.

07.06.2021г., 08.08.2021г. в адрес ФИО2 и ИП ФИО3 истцом были направлены претензионные требования, которые были оставлены без ответа.

Своего согласия на заключение договора аренды с ИП ФИО3 ФИО1 не давала, в договоре аренды с ИП ФИО3 не указана вторым арендодателем ФИО1, денежные средства в счет аренды 1/2 нежилого помещения не получала по настоящее время, что нарушает ее права, как собственника спорного помещения.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО2, что он в адрес ФИО1 неоднократно осуществлял переводы денежных средств в виде компенсации ее доли арендных платежей, так как представленные платежные документы не содержат в себе указания на назначение платежа, не содержат ссылку на договор аренды, кроме того, суд принимает во внимание, что в большей части перевод адресован М.В.О., данный факт не позволяет определить получателя перевода.

По мнению Истца, ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 в размере 471750 руб., что является неосновательным обогащением, полученным Ответчиком от сдачи в аренду имущества принадлежащего Истцу.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Туапсинского городского суда от 28.01.2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключения эксперта №, величина ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением –торговым павильоном с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: без учета возложения бремени оплаты коммунальных услуг на арендодателя, составит: 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с учетом возложения бремени оплаты коммунальных услуг на арендодателя - не установлена (отсутствуют объективные достоверные сведения в общем доступе). Величина ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением - торговым павильоном с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с апреля 2019 года по дату проведенных исследований (по март 2022 года): без учета возложения бремени оплаты коммунальных услуг на арендодателя, составит: 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек; с учетом возложения бремени оплаты коммунальных услуг на арендодателя: с учетом рыночных значений - не может быть определена, из-за отсутствия достоверных объективных сведений в общем доступе, с учетом сведений о понесенных затратах за электроэнергию предоставленных ФИО2 (сведения отражены в материалах дела), составит: 652 085 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 заявил ходатайство о назначении экспертизы, для установления стоимости, произведенных им затрат на реконструкцию торгового павильона.

Согласно заключения эксперта №, обследованием организованным и проведенным в рамках настоящей экспертизы подтвержден следующий объем ремонтных работ, которые могли быть выполнены на объекте экспертизы в период с 12.04.2019 года по 25.08.2022 года: установка счетчика водоснабжения СГВ-15 - определено согласно данным отраженным в материалах дела (листы 69, 108-110 тома 2 дела), наличие подтверждается проведенным обследованием; замена входной алюминиевой двери 2,4 м х 0,9 м - определено согласно данным отраженным в материалах дела (лист 121 тома 2 дела), наличие подтверждается проведенным обследованием; установка сплит-системы Whirlpool WH0412LB - определено проведенным обследованием (на внутреннем блоке указана дата производства - 05.01.2020 год - соответствует исследуемому периоду). Стоимость ремонтных работ в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, торговый павильон лит. А13, подтвержденных проведенным исследованием, составила: 91 800 (девяносто одну тысячу восемьсот) рублей.

Оснований для признания указанной экспертизы недопустимой, либо назначения повторных или дополнительных экспертиз суд не усматривает.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу указанных правовых норм у лица, использующего спорный объект недвижимости, возникает обязанность вносить плату за его пользование собственникам помещения.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что арендную плату получает ФИО2, при этом достоверных сведений относительно возмещения ФИО1 ее доли суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для бездоговорного пользования имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должны выплачиваться собственнику в размере, предусмотренном для правоотношений аренды нежилых помещений.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 471 750 рублей в полученных от сдачи в аренду ее недвижимого имущества в период с 01 апреля 2019 года по 28 апреля 2022 года, т.е. за 37 месяцев.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ФИО1 стала собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, лишь 08.08.2019 года, в связи с чем, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным имуществом за период времени с 01.04.2019 по 08.08.2019 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что со стороны ФИО2 не представлено суду платежные документы, свидетельствующие о том, что он компенсировал Истцу денежные средства, получаемые по договору аренды, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение за пользование спорным нежилым помещением за период времени с 08.08.2019 года по 28.04.2022 года в размере 326 665 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими средствами за период времени с 08.08.2019 года по 28.04.2022 года составляют 58 955 руб. 86 коп.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Заявлений о снижении размера неустойки от ФИО2 не поступало, соответственно с Ответчика подлежат взысканию проценты в размере 58 955 руб. 86 коп.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ИП ФИО3 заключить с ФИО1 договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 10,2 кв.м., по прилагаемому проекту договора аренды нежилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из системного толкования положений статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность заключить договор аренды нежилых помещений находящихся в частной собственности не предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным законом или добровольно принятым обязательством, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания Ответчиков заключить договор на условиях ФИО1

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании расходов за содержание общего имущества в размере 56 803,5 рублей суд принимает во внимание, что решением Туапсинского городского суда от 21.03.2019 года за ФИО1 было признано право собственности на долю торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> кадастровый номер №. И уменьшена доля в праве собственности ФИО2 на ? долю торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> кадастровый номер №.

С момента возникновения права собственности на ? долю торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> кадастровый номер № ФИО1 не несла расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.

За период совместного владения спорным имуществом ФИО2 произвел затраты на содержание, сохранение и улучшение торгового павильона лит А13 по адресу <адрес> кадастровый номер № в общем размере 110205 рублей, тем самым ФИО1 получила незаконное обогащение на сумму 55102,5 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 1701 рублей, что подтверждается платежным документом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 326 665 рублей, проценты на сумму долга в размере 58 955,86 рублей, а всего взыскать 385 620 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию и сохранению торгового павильона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 55 102,5 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1701 рубль, а всего взыскать 56803(пятьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «07» февраля 2023 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-163/2023

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2021-002569-93