Решение по делу № 2-К-70/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности в порядке регресса.

Дело №2-К-70/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000020-68

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в порядке регресса по следующим основаниям.

Заочным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО3, ФИО1, ФИО2 и постановлено:

«Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 95 687 (девяноста пяти тысяч шестисот восьмидесяти семи) руб. 18 коп. (за период с 30.11.2015г. по 16.06.2016г.), из которых:

- 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 07 коп. – неустойка (за период с 30.11.2015г. по 06.06.2016г.);

- 7 269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) руб. 92 коп. – просроченные проценты (за период с 31.12.2015г. по 06.06.2016г.);

- 86 454 (восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 19 коп. - просроченный основной долг (за период с 30.11.2015г. по 06.06.2016г.).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070 руб. 62 коп.».

На основании исполнительного листа серии ФС 004528511, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период исполнения решения с истца – с солидарного должника по исполнительному производству, в пользу взыскателя взыскано всего 86776,16 руб., что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.7, 41-42).

Солидарный должник (заёмщик) – ответчик ФИО3 не предпринял надлежащих мер по погашению суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в регрессном порядке сумму долга, погашенного истцом в размере 86 776,16 руб.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 803 руб., на оплату услуг представителя - 2000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представлено заявление (л.д.5).

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.30, 46).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Оснований для отложения разбирательства дела нет.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Письменных возражений по исковым требованиям истца ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Анализировав доводы истца по исковому заявлению, и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ответчиков ФИО3 (заемщик), ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95 687,18 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 070,62 руб. (л.д.31-34).

На основании исполнительного листа серии ФС 004528511, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения – задолженность в размере 98 757,78 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) - за фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что законодательством не установлено ограничений, из которых бы следовало, что к поручителю переходят права кредитора только в случае исполнения им обязательств в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства достоверно свидетельствуют об исполнении истцом в рамках исполнительного производства №-ИП обязательств перед взыскателем на сумму 86776,16 руб. (л.д.7, 8, 23-24, 25, 41-42, 43-45).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается правильным (л.д.23-24).

Следовательно, исковые требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору в указанном размере, являются правомерными.

Принимая во внимание, что обязательства перед взыскателем истцом, как солидарным должником, исполнены полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы, уплаченной им в счет погашения кредитной задолженности, - 86776,16 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 803 руб., уплаченной им при подаче иска в суд, подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (800 + 3% от (86 776,16 - 20 000) = 800 + 2 003,28 = 2 803,28 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя за оказание квалифицированной юридической помощи истцом представлена расписка представителя истца ФИО5 о получении от истца 2 000 руб. за консультацию и составление искового заявления (л.д.15).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание так же и Решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которое носит рекомендательный характер.

Проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя - 2000 руб. является соразмерным проделанной представителем работе, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Регрессные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму задолженности по обязательствам, исполненным поручителем, в размере 86 776 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 16 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 803 (две тысячи восемьсот три) руб.; на оплату услуг представителя – 2000 (две тысячи) руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина