Решение по делу № 2-16/2024 от 28.06.2025 | Великоустюгский районный суд (Вологодская область)

УИД: 35RS0006-01-2023-000856-39 2-3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 мая 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Землемер», кадастровому инженеру ФИО3, администрации Великоустюгского муниципального округа об исключении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: .... За многоквартирным домом закреплен земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для обслуживания жилого дома. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Смежным по отношению к нему является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... с видом разрешенного использования-для строительства и обслуживания административного здания, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности. При межевании земельного участка с кадастровым номером № собственники помещений в многоквартирном доме узнали, что при межевании смежного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, что подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Базис» А.В. от 11.08.2022 г. Из указанного заключения следует, что имеется наложение границ смежных участков с кадастровыми номерами № и № в границы участка с кадастровым номером № была ошибочно включена «треугольная» часть участка с кадастровым номером №. Доказательством служат картографические материалы в приложении к межевому плану: план земельного участка при владении №(материалы технической инвентаризации, январь 1993); план участка М1:500, согласованный со службой города; фрагмент «Протокола согласования площадей земельных участков в кадастром квартале № г. Великий Устюг» 2005; фрагмент карты-схемы кадастрового деления территории города Великий Устюг 2001. План земельного участка по ... содержит противоречивую информацию относительно длины участка и конфигурации его задней части, что позволяет усомниться в его правильности, и соответственно, в правильности межевания участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась. Для устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей с границей с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ... представлен каталог координат: точка №, точка №, точка №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Г.Н..

С учетом уточнения исковых требований от 28 марта 2025 года просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....

Исправить реестровую ошибку, имеющуюся в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... по варианту 1, предложенному в заключении эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России В.Н. № 1230/3-2-24 от 09 января 2025 года по следующим координатам характерных точек:

Номер точки

Координаты

№

Признать за ней право на единоличное обращение в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Протокольным определением от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Землемер», кадастровый инженер ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МО «Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области» в лице комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа, ООО «Базис».

Протокольным определением от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГСК «Удача».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержали, сославшись на изложенные в нем доводы и дополнения к исковому заявлению.

Представитель истца ФИО5 дополнила, что эксперт, выезжая на место, сделал вывод, что турник и качели имеют признаки долговременной установки и дают возможность определить местоположения спорных границ земельных участков. Турник и качели находятся на территории многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: ... с 1984 года. Кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО3, проводивший в 2010 году межевание, должен был видеть явные признаки пользования участком многоквартирным домом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., с аукциона у администрации Великоустюгского муниципального округа, которая формировала земельный участок, заплатил назначенную цену исходя из его площади. Экспертом ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России фактически не учтены сведения о конфигурации, площади и местоположении границы самого исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., которые содержатся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании,-плане земельного участка с 19.02.1993 г., а также техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., по состоянию на 09.04.1987 г. Планы спорных земельных участков экспертом не сопоставлялись между собой. При отсутствии исследования в отношении документов, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, вывод эксперта об определении местоположения спорной границы по местоположению малых архитектурных форм не соответствует нормам закона. В случае удовлетворения требований, настаивают на 2 варианте раздела земельного участка. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик- кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмтрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил мотивированный отзыв.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующий в интересах недееспособного М.И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в лице комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ООО «Базис», ГСК «Удача», Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель В.С. показала, что с ноября 1984 года по октябрь 2022 года она проживала по адресу: .... Земельный участок около дома был отсыпан песчано-гравийной смесью и отгорожен от ... в г. В.Устюг забором. На принадлежащем многоквартирному дому земельном участке стояла песочница, качели, турник и перекладина для чистки ковров. Жильцы дома пользовались всем земельным участком.

Свидетель Г.В. показала, что она проживала в ... до 1988 года. После переезда она продолжала ходить и общаться с соседями. Турник, качели стояли на земельном участке, принадлежащем дому № по Советскому проспекту. До 1988 года между земельными участками находился забор.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

За многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... закреплен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, площадью 2097 кв.м.. Сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены 26.04.2006 г. на основании документа от 24.06.1998 г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Смежным по отношению к нему является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания административного здания, площадью 1002 кв.м.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2011 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования-«для строительства и обслуживания административного здания», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от 11.10.2011 года, выданном Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Вологодской области. Земельный участок является ранее учтенным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, сведения о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН на основании межевого плана ООО «Землемер» (кадастровый инженер ФИО3) от 20.04. 2011 года.

ФИО1 по своей инициативе, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обратилась в ООО «Базис», где был подготовлен межевой план кадастровым инженером А.В. от 11 августа 2022 года. В разделе «заключение кадастрового инженера» содержатся сведения, что обнаружилось наложение границ смежных участков № и №. В границы участка с кадастровым номером № была ошибочно включена «треугольная» часть участка с кадастровым номером №.

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить местоположение общей границы с земельным участком № по координатам: точка №; точка №; точка №.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указала, что между ним и ответчиком существует спор по поводу местонахождения общей границы смежных земельных участков.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 указанной статьи 61).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

В подтверждение доводов о наличии реестровой ошибки истцом представлено заключение специалиста ООО «Базис» А.В. от 11 августа 2022 года, из которого следует, что имеется реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

В границах земельного участка с кадастровым номером № строений не имеется.

В границах земельного участка № расположен многоквартирный жилой дом.

01.08.2011 года ООО «Землемер» составлен межевой план земельного участка по адресу: .... Согласование границ земельного участка производилось с представителем правообладателя-председателем комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района В.А. 20.12.2010 г.

Исходя из технических паспортов между земельными участками с кадастровыми номерами № и № границы не изменились.

Смежная граница по данным инвентаризации 1993 года проходила от начала проезда к многоквартирному дому № по ... в направлении накопительных строений (металлических гаражей), расположенных вдоль правой межевой границы.

ООО «Базис» был подготовлен межевой план кадастровым инженером А.В. от 11 августа 2022 года. В разделе «заключение кадастрового инженера» содержатся сведения, что обнаружилось наложение границ смежных участков № и №. В границы участка с кадастровым номером № была ошибочно включена «треугольная» часть участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 с данным заключением не согласился.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу – наличия или отсутствия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России В.Н., местоположение общей (смежной) границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № возможно определить исходя из имеющихся на территории малых архитектурных форм (металлического турника и качелей), которые являются конструктивными элементами разграничивающего характера, и имеющие признаки долговременной установки.

В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... имеются признаки реестровой ошибки, указанной в межевом плане, составленном 11.08.2022 г. кадастровым инженером ООО 2Базис» А.В..

Экспертом разработаны 2 технически возможных варианта устранения признаков реестровой ошибки в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Вариант 1. Уточненные координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... составят:

Номер точки

Координаты

№

Вариант 2. Уточненные координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... составят:

Номер точки

Координаты

№

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, соответствует требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № должна быть исправлена по варианту №1, предложенному экспертом ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России В.Н., поскольку данный вариант соответствует фактическому использованию земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному ООО «Землемер», договору купли продажи земельного участка, часть земельного участка по варианту № 2 в собственность ФИО2 не передавалась, относится к местам общего пользования.

Представленные возражения представителем ответчика ФИО2- ФИО7 на заключение экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку экспертом были исследованы все представленные материалы дела, был осуществлен выход на местность. Смежная граница по данным инвентаризации 1993 года проходила от начала проезда к многоквартирному дому № по ... в направлении накопительных строений (металлических гаражей), расположенных вдоль правой межевой границы, что прослеживается из представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, дом ... сдан в эксплуатацию в 1984 году (согласно технического паспорта), при строительстве дома были установлены турник и качели, что подтверждается показаниями лиц, участвующих в деле, и свидетельствует о том, что турник и качели не могли быть установлены на земельном участке, расположенном по адресу: ..., и относились к дому № по ....

Срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку ООО «Базис» был подготовлен межевой план кадастровым инженером А.В. 11 августа 2022 года.

Требования истца о признании за ней права на единоличное обращение в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены излишне.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку, имеющуюся в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, по следующим координатам характерных точек:

Номер точки

Координаты

№

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия врна:судья-