Решение по делу № 2А-1894/2023 от 28.06.2023 - о признании незаконным бездействия, о привлечению к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Дело № 2а-1894/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002382-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, о привлечению к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в части не направления взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Требования ООО «ИЦ Право» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. По данному исполнительному производству ООО «ИЦ Право» является взыскателем, а ФИО3 должником. Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административному истцу стало известно при мониторинге официального сайта ФССП. Однако вопреки требованиям закона копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (судебный приказ) в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены не были. При таких обстоятельствах ООО «ИЦ Право» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области (л. д. 2-3).

Представитель административного истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены надлежащим образом; письменных возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьёй 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно ч.ч. 3 и 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-872/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа взыскателю.

По утверждению административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Данных о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в установленном законом порядке были направлены в адрес взыскателя ООО «ИЦ Право», судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не исполнила возложенную на неё обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, административный истец был лишён возможности своевременно обжаловать постановление, а также нарушено право взыскателя на повторное, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд полагает необходимым также отметить, что право ООО «ИЦ Право» на своевременное получение копии постановления и подлинника исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного периода времени (более одного года) никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

Указав в административном иске в качестве административного соответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, административный истец при этом не предъявил никаких требований к данному должностному лицу.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа несёт судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «ИЦ Право» копию постановления от 28.02.2022 года об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № 2-872/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3, а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ обратиться к мировому судье, принявшему решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 и ГУ ФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «ИЦ Право» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № 2-872/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 ФИО11.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО12 направить взыскателю ООО «ИЦ Право» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № 2-872/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 ФИО13, а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться к мировому судье, принявшему решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административное исковое заявление ООО «ИЦ Право» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин