Дело № 2а-503/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000816-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «17» октября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу –исполнителю по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО3, отделу судебных приставов -исполнителей по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 12.07.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-1661/2023, выданный 24.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.07.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и это выражается в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.07.2023 по 18.09.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2023 по 18.09.2023, в не направлении запроса в Органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.07.2023 по 18.09.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31.05.2021 по 26.01.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.07.2023 по 18.09.2023.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области поступил отзыв на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов отказать в полном объеме, также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения судебного пристава – исполнителя следует, что 27.07.2023 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО АКБ "АВАНГАРД", АО Газпромбанк, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбаик Открытое Акционерное Общество, АО "Кредит Европа Банк", ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МДМ Банк», 11АО «МТС-Банк», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСР1Б», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "Сбербанк России" - Сибирский банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Гостехнадзор, Запрос в ФМС, Запрос в ФНС, Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос персональных данных, Запрос к операторам связи.

Согласно полученных ответов установлено, что должник официально не трудоустроен, зарегистрированного транспортного средства и недвижимого имущества за должником не значится, получателем пенсии не является.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, установлено, что по <адрес> нет.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № 2-1661/2023 от 24.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 27.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 27.07.2023 произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО АКБ "АВАНГАРД", АО Газпромбанк, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбаик Открытое Акционерное Общество, АО "Кредит Европа Банк", ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МДМ Банк», 11АО «МТС-Банк», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСР1Б», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "Сбербанк России" - Сибирский банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Гостехнадзор, Запрос в ФМС, Запрос в ФНС, Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос персональных данных, Запрос к операторам связи, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно полученных ответов установлено, что должник официально не трудоустроен, зарегистрированного транспортного средства и недвижимого имущества за должником не значится, получателем пенсии не является.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.10.2023 судебным приставом осуществлен выезд по адресу должника, установлено, что дом по адресу должника отсутствует, со слов соседей, гражданин ФИО1 им не знаком.

Из ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя информации УФМС России по Кемеровской области об отсутствии у ФИО4 заграничного паспорта, оснований для вынесения названного постановления не имелось.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем, административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о принятии мер принудительного характера.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения через суд, вынесший решение.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>