Дело № 2-1740/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001433-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, примени последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» (далее по тексту ООО «ТСК-Регион») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просило:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС от ДАТА, заключенный между ФИО1 и А.И.В.;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДАТА, выданное ФИО2, в отношении указанного земельного участка;

применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и признании права собственности за ФИО1;

взыскать солидарно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА с ООО «П*» в пользу ООО «ТСК-Регион» взысканы денежные средства в сумме 3 174 569 рублей 80 копеек, решение вступило в законную силу, ДАТА возбуждено исполнительное производство. Поскольку ООО «П*» уклонялось от погашения задолженности, ООО «ТСК-Регион» обратилось в Арбитражный суд АДРЕС с заявлением о признании ООО «П*» банкротом. Определением от ДАТА ООО «П*» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Директор ООО «П*» ФИО1 с целью избежания субсидиарной ответственности заключил со своим братом ФИО3 договор купли-продажи от ДАТА, согласно которому продал земельный участок с кадастровым №, расположенного по АДРЕС за 200 000 рублей. При этом рыночная стоимость проданного земельного участка значительно ниже его рыночной стоимости. Сделка по отчуждению недвижимого имущества являются мнимой, заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения от обращения взыскания на имущество ответчика. Выданное ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.И.В. также является недействительным.

Судом к участию в деле качестве третьего лица привлечена ФИО4

Представитель истца, третьего лица ФИО4 - Т.А.Н. в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА с ООО «П*» в пользу ООО «ТСК-Регион» взыскана сумма основной задолженности по договору поставки в размере 3 174 569 рублей 80 копеек, пени в размере 132 918 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 132 918 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине в сумме 40 202 рубля.

ДАТА на основании указанного судебного акта в отношении ООО «П*» возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по заявлению ООО «ТСК-Регион» в отношении ООО «П*» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ПОЛИМЕТ» является ФИО1

Из материалов дела также следует, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по АДРЕС Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 по договору купи-продажи от ДАТА за 690 000 рублей.

По договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 продал указанный земельный участок А.И.В. При этом, согласно пункту 3 договора участок продан за 200 000 рублей.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Д*» от ДАТА рыночная стоимость спорного земельного участка на ДАТА составляла 893 000 рублей.

А.И.В. умер ДАТА, после его смерти заведено наследственное дело, наследником является сын ФИО2, которому ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по АДРЕС

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и А.И.В. являются родными братьями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ответчику ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложено представить доказательства реальности совершенных сделок.

Ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, относимых, допустимых доказательств реальности сделок суду не представлено.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, учитывая, что оспариваемая сделка совершена ФИО1 после взыскания с ООО «П*», директором которого он является, задолженности в крупном размере, возбуждении в отношении общества дела о банкротстве, имущество отчуждено близкому родственнику (брату), по цене значительно ниже рыночной стоимости земельного участка, доказательства того, что после заключения сделки А.И.В. нес бремя содержания спорного имущества, пользовался земельным участком ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДАТА совершен в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Поскольку договор купли-продажи от ДАТА между ФИО1 и А.И.В. является недействительным, выданное в последующем ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка также является недействительным.

На основании части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки суд полагает необходимым погасить записи о регистрации права собственности ФИО2, о регистрации права собственности А.И.В. на спорный земельный участок и восстановить запись о регистрации права собственности на участок ФИО1

В сиу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС», заключенный ДАТА между ФИО1 и А.И.В..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом С.О.В. ДАТА ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, улица западная, участок 9 «а».

Погасить записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДАТА, о регистрации права собственности А.И.В. №, восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по АДРЕС

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.