Дело №2а-3636/2023

УИД 26RS0003-01-2023-001544-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Ставропольского края, заместителю начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края ФИО6 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ставропольского края с требованием:

признать незаконным бездействие заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО6 по рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на прокуратуру <адрес> обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке.

В административном исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в прокуратуру <адрес> жалобу в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) на действия руководителя следственного органа ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, в связи с нарушениями уголовно-процессуального кодекса, допущенными при расследовании уголовного дела, а именно с требованием о признании незаконным постановления о соединении в одном производство уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба зарегистрирована в прокуратуре <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило уведомление за подписью старшего прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел ФИО5 о том, что его жалоба рассматривается в прокуратуре <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ, и о продлении срока рассмотрения жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что данное уведомление направлено на 4 сутки с момента регистрации жалобы, тогда как ч. 1 ст. 24 УПК РФ установлен срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО6 дан ответ на жалобу, который по своему содержанию свидетельствует о рассмотрении жалобы, как обращения гражданина, и о фактическом отказе в рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме того, указанный ответ на свою жалобу административный истец считает формальным, не содержащим мотивированных доводов.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО6 (л.д. 32).

Представителем административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО7 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 22).

В возражениях, со ссылками на Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на Федеральный закон от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", указано на то, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращения граждан.

Указано, что 3-и сутки, на которые выпадал срок рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являлись выходным днем, поэтому уведомление о продлении срока направлено в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было установлено, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ, поскольку изложенные в ней доводы ранее проверялись в прокуратуре края, о чем заявителю был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером Он925-22.

Административный ответчик полагает, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные законом. Ответ должностного лица прокуратуры не повлек препятствий ограничений или нарушений закона и прав заявителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просили удовлетворить административный иск, полагали, что имеется бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, чем нарушаются его конституционные права.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8, являющаяся представителем административного ответчика прокуратуры <адрес> на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений (л.д. 36, 134).

Административный ответчик заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО6 – в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 132-133).

Судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также – Закон №2202-1).

В силу п. 1 ст. 21 Закона №2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 указанного Закона №.

Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (п. 1 ст. 17 Закона №2202-1).

Реализуя свои полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации приказом от 30 января 2013 г. N45 утвердил Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1.9 данной Инструкции обращение – изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.7. Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в прокуратуру <адрес> жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на действия руководителя следственного органа ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, в связи с нарушениями уголовно-процессуального кодекса, допущенными при расследовании уголовного дела, а именно с требованием о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о соединении в одном производство уголовных дел (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба зарегистрирована в прокуратуре <адрес>, входящий №ВО№.

ДД.ММ.ГГГГ старшим прокурором отдела по надзору за расследованием особо важных дел ФИО5 в адрес ФИО2 направлено уведомление за исх. №Ун9-23 о том, что его жалоба рассматривается в прокуратуре <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ, и о продлении срока рассмотрения жалобы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО6 дан ответ за исх. №Он90-23 на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изложенные в жалобе доводы ранее проверялись в прокуратуре края, о чем ФИО1 был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Он925-22 (л.д. 57).

Судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> уже поступала жалоба ФИО1, аналогичная его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

На жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора края ФИО9 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Он878/22 (л.д. 49).

При таких обстоятельствах доводы административного иска ФИО4 о том, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, являются несостоятельными.

Как обоснованно указано в возражениях административного ответчика прокуратуры Ставропольского края, порядок рассмотрения обращения выбирает не заявитель, порядок рассмотрения обращения определяется органом прокуратуры исходя из существа обращения и его доводов.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку нарушений порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, срок рассмотрения данного обращения не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1:

признать незаконным бездействие заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края ФИО6 по рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 19.01.2023;

возложить на прокуратуру Ставропольского края обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 19.01.2022, поданную в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023.

Судья М.В. Волковская