Дело № 2-3314/2023 УИД 66RS0003-01-2023-002037-51

Мотивированное заочное решение составлено 07.06.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., помощнике судьи Тронине Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** в г. Екатеринбурге, на пр. Космонавтов, в районе д. 14/2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего АО «Почта России», автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП по вине водителя ФИО2 автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Также на момент ДТП водитель ***7 состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России». Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование». Согласно заключения специалиста ООО «Авант-Альянс» ***/У от *** размер ущерба причиненного автомобилю Инфинити, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего ***, составил 1385440,83 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 1172,81 руб., по эвакуации автомобиля с места ДТП до ГИБДД в размере 7390 руб., по эвакуации автомобиля из ГИБДД до автосервиса в размере 2850 руб. Страховая компания ООО «Зетта Страхование» произвела максимальную страховую выплату в размере 400000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1004353,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13222 руб., почтовые расходы по отправке исковых материалов ответчику и третьему лицу в размере 531,28 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. О причинах не явки в судебное заседание суд заблаговременно не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу исковых требований указал, что от СК «Зетта Страхование» в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила заявка на основании заявления от ФИО1 Данная заявка была одобрена. Выплата страхового возмещения составила 400000 руб., что составляет предельный лимит страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** в г. Екатеринбурге, на пр. Космонавтов, в районе д. 14/2, произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, принадлежащего АО «Почта России», автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ДТП *** произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Форд Транзит, не соблюдал дистанцию до впереди движущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, содержащихся в административном материале, схемой места ДТП. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации *** ***.

Согласно заключения специалиста ООО «Авант-Альянс» ***/У от *** размер ущерба причиненного автомобилю Инфинити, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего ***, составил 1 385 440,83 руб.

Как следует из Акта осмотра транспортного средства, при осмотре присутствовали участники ДТП, а также представитель АО «Почта России».

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб. (подтверждается договором на оказание услуг эксперта *** от ***, Актом сдачи-приемки *** от ***, чеком по операции), почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 1 172,81 руб. (подтверждается справками из банка и соответствующими скриншотами), по эвакуации автомобиля с места ДТП до ГИБДД в размере 7 390 руб., по эвакуации автомобиля из ГИБДД до автосервиса в размере 2 850 руб.(подтверждается Актами *** от ***, *** от ***, кассовыми чеками).

Доказательств причинения ущерба истцу в ином размере материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент ДТП *** обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СК «Зетта Страхование» по договору ФИО4, обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ФИО4.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что страховое возмещение в размере 400000 руб. получено истцом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 1004353,64 руб. = 1385440,83 руб. + 7500 руб. + 1172,81 руб. + 7390 руб. + 2850 руб. – 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается Договором *** об оказании юридических услуг от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13222 руб., что подтверждается извещением об осуществлении платежа, расходы по направлению искового заявления с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле, в сумме 531,28 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Следовательно, казанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1004353,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 222 руб., почтовые расходы в размере 531,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова