Решение по делу № 2-7092/2023 от 20.11.2023

дело № 2-7092/2023

66RS0001-01-2023-005702-26

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО2, согласно которому просит передать в единоличную собственность истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику ФИО2 компенсации в размере 234 846 руб. 24 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы за получение справки в сумме 1 200 руб., возврат госпошлины в сумме 9 106 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 был заключен брак 13.02.2016, который расторгнут 07.05.2019. В период брака 09.08.2017 сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>101, стоимостью 3 250 000 руб. При этом 09.08.2017 ФИО3 (продавец) написала расписку о получении от ФИО1 и ФИО4 денежных средств в размере 600 000 руб. за неотделимые улучшения в указанной квартире.

Квартира была приобретена за счет кредитных средств в размере 3 250 000 руб., полученных по кредитному договору <***> от 09.08.2017, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), созаемщиками по данному договору являлись ФИО1 и ФИО2

Сумма 600 000 руб. является личными денежными средствами истца ФИО1, 29.07.2017 он продал автомобиль Ниссан, 2006 г.в., рег.зн. А418ХВ/196, за 650 000 руб. Указанный автомобиль был им приобретен до заключения брака 21.02.2014.

31.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были получены денежные средства в размере 3 484 000 руб. для целей рефинансирования кредитного договора № от 09.08.2017. В период брака стороны оплачивали кредитные обязательства совместно, однако с 07.05.2019 по настоящее время кредит оплачивает истец единолично, в указанный период истец оплатил кредит в размере 1 783 607,52 руб.

Также, после расторжения брака ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 198 350 руб., что подтверждается представленными квитанциями. Поэтому истец просит учесть данную сумму при определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику.

В спорной квартире проживает истец, ответчик данной квартирой не пользуется.

С учетом изложенных обстоятельств, фактически сложившегося порядка пользования имуществом, истец просит передать ему в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>101, также взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за переданное имущество в размере 234 846 руб. 24 коп. и судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) и ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

От представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв, в котором указано, что 31.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были получены денежные средства в размере 3 484 000 руб. для целей рефинансирования кредитного договора № от 09.08.2017. Обеспечением кредита является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также солидарное поручительство ФИО2 Вышеуказанный кредитный договор является действующим, задолженность по нему не погашена, по состоянию на 25.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 2 973 191,14 руб., в том числе 2 814 126,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 159 064,30 руб. – плановые проценты. Не возражает против предложенного раздела имущества без изменения обязательств по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам.

Суд, заслушав мнение истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак 13.02.2016, который прекращен 07.05.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 05.04.2019.

В период брака 09.08.2017 сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3 250 000 руб.

Квартира была приобретена за счет кредитных средств в размере 3 250 000 руб., полученных по кредитному договору № от 09.08.2017, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, ФИО2

В счет оплаты квартиры была также внесена сумма 600 000 руб., что подтверждается распиской от 09.08.2017, выданной продавцом квартиры ФИО3

В судебное заседание истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2017, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), согласно которому истец продал автомобиль Ниссан, 2006 г.в., рег.зн. А418ХВ/196, за 6500 000 руб.

Данный автомобиль был приобретен ФИО1 до заключения брака 21.02.2014, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от 21.02.2014.

С учетом представленных истцом доказательств, которые не были оспорены ответчиком, суд признает денежные средства, внесенные в счет оплаты квартиры, в сумме 600 000 руб. личными денежными средствами истца.

Также, 31.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об ипотеке №-з01, согласно которому обеспечением кредита является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также солидарное поручительство ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание представителем Банка ВТБ (ПАО) была представлена справка, согласно которой вышеуказанный кредитный договор является действующим, задолженность по нему не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 973 191,14 руб., в том числе 2 814 126,84 руб. – остаток ссудной задолженности, 159 064,30 руб. – плановые проценты.

В судебном заседании установлено, что в период брака стороны оплачивали кредитные обязательства по договору № от 31.10.2018 совместно, однако с 07.05.2019 по настоящее время кредит оплачивает истец единолично, в указанный период истец оплатил кредит в размере 1 783 607,52 руб., о чем представлены чеки по операциям.

Таким образом, ответчик ФИО2 должна возместить ответчику половину указанных кредитных платежей в сумме 891 803,76 руб. (1 783 607,52 р. : 2).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что с 2019 года по настоящее время он единолично пользуется спорной квартирой, оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, а также расходы по кредитному договору. Ответчик указанной квартирой не пользуется, в ней не проживает.

Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, суд приходит к выводу о передаче в единоличную собственность истца ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 101, площадью 53,7 кв.м., (кадастровый №).

При этом с истца в пользу ответчика подлежит выплате денежная компенсация за переданное имущество, исходя из следующего расчета.

В судебное заседание истцом представлены доказательства передаче им ответчику следующих денежных средств: с 07.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 95 350 руб., в 2020 году – 41 000 руб., в 2021 году – 16 450 руб., в 2022 году – 45 550 руб., всего переданы денежные средства в сумме 198 350 руб.

Как указал истец, данные денежные средства в сумме 198 350 руб. были им переданы в долг ответчику, однако ФИО2 денежные средства в сумме 198 350 не возвратила. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

3 250 000 р. (стоимость квартиры) – 600 000 р. (личные денежные средства истца) = 2 650 000 р. х ? = 1 325 000 р. (доля каждого супруга).

1 325 000 р. - 891 803,76 р. (оплата ответчика по кредитным договорам) – 198 350 р. (долг ответчика перед истцом) = 234 846 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, суд взыскивает с истца в пользу ответчика компенсацию за переданное имущество в размере 234 846 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2023 между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

За юридические услуги истцом оплачено 50 000 руб., что подтверждается чеками от 12.02.2023 и 05.07.2023.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя (подготовка искового заявления, уточнений к исковому заявлению, участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции), полного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцом понесены расходы по получению справки из БТИ в сумме 1 200 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 106 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., (кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за переданное имущество в размере 234 846 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате справки в размере 1 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 9 106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: