Копия

№ 2-8497/2023

56RS0018-01-2023-008655-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Донцу Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Донцу Ю.В., указав, что ... между ФИО3 и ФИО4 подписан договор уступки права требования (цессии), на основании которого ФИО3 передал право требования от ФИО5 уплаты долга в общей сумме 3 018 175 рублей, подтвержденного решением Ленинского районного суда ... от ... по делу N, право на взыскание процентов в размере 70 156,74 рублей и государственной пошлины в размере 2 304 рубля на основании решения Ленинского районного суда ... от ... по делу N, право требования денежных средств в размере 25 000 рублей, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда ... по делу N.

В договоре об уступке права требования (цессии) от ... сторонами соблюдены требования действующего законодательства, договор содержит все условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида.

Действительность представленного требования установлена судебными актами.

Срок оплаты за уступаемое право требования по соглашению наступил, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и должен уплатить истцу 3 115 636,44 рублей.

Просил взыскать с Донца Ю.В. в пользу ФИО3 3 115 636,44 рублей - основной долг, 23 778,18 рублей - государственную пошлину.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что часть основного долга в размере 1 900 000 рублей погашена путем внесения наличных денежных средств от имени ФИО5 и от имени Донца Ю.В. на карту Банка ...), принадлежащую ФИО3, о чем имеются приходные кассовые ордера. Платежи от ... в сумме 1 200 000 рублей внесены ФИО5 на основании письма Донца Ю.В. от ... во исполнение договора уступки права требования (цессии) от .... Поскольку платежи осуществлялись безналичным расчетом, составление расписки о передаче денежных средств и возврате суммы долга не являлось обязательным. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 215 636,44 рублей.

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражал в части суммы, заявленной ко взысканию. Пояснил, что часть основного долга в размере 1 200 000 рублей погашена путем внесения наличных денежных средств от имени ФИО5 через банк, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Платежи внесены ФИО5 на основании письма Донца Ю.В. от ... во исполнение договора уступки права требования (цессии) от .... Также ФИО4 от своего имени внес 700 000 рублей. Поскольку платежи осуществлялись безналичным расчетом, составление расписки о передаче денежных средств и возврате суммы долга не являлось обязательным. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 215 636,44 рублей.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий), в присутствии ФИО5 (должник) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования:

- права требования основного долга с ФИО5 по соглашению об уступке требования от ... в размере 2 995 000 рублей, государственной пошлины в размере 23 175 рублей, подтвержденных решением Ленинского районного суда ... от ..., дело N,

- права требования процентов с ФИО5 по решению Ленинского районного суда ... от ..., дело N в размере 70 156,74 рублей, государственной пошлины в размере 2 304,70 рублей,

- право требования денежных средств в размере 25 000 рублей, внесенных цедентом на депозит Арбитражного суда ... по делу N.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость уступаемых прав требования составляет 3 115 636,44 рублей.Расчет за уступаемые права требования по настоящему договору производится цессионарием перечислением денежных средств на расчетный счет цедента по следующему графику: 1 900 000 рублей перечисляются при подписании настоящего договора, а 1 215 636,44 рублей перечисляются ... (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, цессионарий оплачивает неустойку в размере ...% в день.

Из материалов дела установлено, что ... между ФИО3 (первоначальный кредитор), ФИО5 (новый кредитор) и ООО «...» (должник) заключено соглашение об уступке требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от должника уплаты долга в общей сумме 4 095 308,53 рублей, в том числе: 3 760 000 рублей основного долга и 27 000 рублей госпошлины, взысканные с ООО «...» решением Ленинского районного суда ... от ... по делу N, в том числе 302 087,66 рублей и 6 220,87 рублей госпошлины, взысканные с ООО «...» решением Ленинского районного суда ... от ... N.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по вышеуказанному соглашению об уступке требования в размере 2 995 000 рублей, 23 175 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решением Ленинского районного суда ... от ... с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средства в размере 70 156,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304,70 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда ... от ... по делу N ФИО3 ... обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере ... рублей. Представителем должника в судебном заседании представлены приходные кассовые ордера от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей. По ходатайству ФИО3 производство по делу ... о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, возбужденное по заявлению ФИО3, прекращено.

Указанным определением ФИО3 возвращены с депозитного счета Арбитражного суда ... денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные платежным поручением N от ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика ФИО1 пояснила, что часть основного долга в размере 1 900 000 рублей погашена путем внесения наличных денежных средств от имени ФИО5 и от имени Донца Ю.В. на карту Банка ..., принадлежащую ФИО3, о чем имеются приходные кассовые ордера. Платежи от ... в сумме ... рублей внесены ФИО5 на основании письма Донца Ю.В. от ... во исполнение договора уступки права требования (цессии) от .... Поскольку платежи осуществлялись безналичным расчетом, составление расписки о передаче денежных средств и возврате суммы долга не являлось обязательным.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от ... на сумму 500 000 рублей и 700 000 рублей, от ... на сумму 550 000 рублей, от ... на сумму 150 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлена копия письма от имени Донца Ю.В. в адрес ФИО5, в котором ФИО4 просит произвести оплату суммы 1 200 000 рублей ФИО3 во исполнение договора уступки права требования (цессии) от ....

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей переведены ФИО5 ФИО3 от имени Донца Ю.В. в счет исполнения договора уступки права требования (цессии) от ....

Из дополнительных пояснений истца ФИО3 следует, что на его счет действительно поступили денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, от Донца Ю.В. он получил 700 000 рублей (... - 550 000 рублей и ... – 150 000 рублей) и от ФИО5 ... 1 200 000 рублей. Однако поскольку в платежных документах не указаны основания, по которым денежные средства были внесены, а также во избежание различной трактовки погашения долга и принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность перед принадлежащим истцу предприятием, а долг ФИО5 является предметом подписанного между истцом и ФИО4 договора об уступке требования, он настаивает на своем иске и просит рассмотреть его с учетом изложенных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что часть долга, возникшего у Донца Ю.В. перед ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от ..., ответчиком погашена в сумме 1 900 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 1 215 636,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению N от ... при подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 23 778,18 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 278,18 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Донца Ю.В. в пользу ФИО3 задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ... в размере 1 215 636 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 278 рублей 18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 09 января 2024 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-8497/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга