Решение по делу № 2А-1213/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-1213/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-001682-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <>, Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, заместителю начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <>., Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, мотивируя административные исковые требования тем, что Саяногорским городским отделом судебных приставов в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № от ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА, выданный судебным участком № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия в пользу взыскателя ИП ФИО8 Указанная задолженность возникла до ДАТА (дата принятия заявления о банкротстве), в связи с чем полагает, что задолженность перед ИП ФИО8 является текущей. Следовательно, она от требования ИП ФИО8 освобождена, а ее задолженность перед ним признается безнадежной и подлежит списанию за баланс кредитора. Кроме того, указывает, что данное исполнительное производство было возбуждено без наличия на то законных оснований, поскольку ДАТА Арбитражным судом Республики Хакасия было вынесено решение о признании ее банкротом и введении реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА была завершена процедура реализации имущества должника. Она была освобождена от дальнейшего исполнении требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На момент возбуждения исполнительного производства у нее отсутствовали какие-либо задолженности перед кредиторами, следовательно, исполнительное производство № от ДАТА-ИП на основании судебного приказа от ДАТА во время процедуры реализации имущества, возбуждено незаконно. Просила признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ФИО6 T.Н., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДАТА, приостановить действие постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА до вынесения решения по существу; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, ее свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия <> в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что нарушений закона и прав взыскателя ее действиями не допущено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи от 18.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, заместитель начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <> в качестве заинтересованного лица - взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО8 (л.д.31).

В судебное заседание представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, соответчик заместитель начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <>. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с административным иском, указывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства, а исполнительное производство возбуждено правомерно, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено после завершения процедуры реализации имущества гражданина и прекращения полномочий финансового управляющего. На дату рассмотрения административного иска отсутствуют правовые основания для окончания (ст. 47 Закона) или прекращения (ст. 43 Закона) исполнительного производства. Заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление незаконным. Считает административный иск необоснованным, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия <>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что на исполнении в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, не внесенном в единый государственный реестр юридических лиц, не являющимся юридическим лицом, находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП <> на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 денежных средств в размере 10 145,00 руб. (л.д.26,27).

Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА.

Как указывает административный истец, исполнительное производство было возбуждено необоснованно, поскольку ДАТА Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено решение о признании её банкротом, в связи с чем просит обязать прекратить исполнительное производство.

Оценивая требования административного истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 31 названного закона.

Так, в статье 31 Закона об исполнительном производстве указан перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В июле 2023 года оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Федерального закона.

Из положений указанной нормы следует, что предусмотренное ею основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа арбитражному управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Таким образом, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пунктах 43, 44 того же Постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № <> в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9 (л.д.10-13).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № <> должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9 (л.д.7-9).

Реестр требований кредиторов закрыт ДАТА.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № <> завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО9 (л.д.5, 6).

Таким образом, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем ДАТА после завершения процедуры реализации имущества гражданина и прекращения полномочий финансового управляющего.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства обязан направить исполнительный документ арбитражному управляющему.

Однако, после ДАТА – даты завершения процедуры реализации имущества должника-банкрота, исполнительные документы не подлежат направлению арбитражному управляющему, а исполнительные производства - окончанию на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, так как процедура реализации имущества гражданина завершена, а с финансового управляющего сняты полномочия по делу.

Таким образом, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, возможно только в том случае, если процедура банкротства проводится в период нахождения исполнительного производства на исполнении, что позволяет направить исполнительный документ арбитражному управляющему.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства процедура банкротства в отношении должника ФИО1 была завершена, направление исполнительного документа арбитражному управляющему в данном случае невозможно, в связи с чем, правовых оснований к окончанию исполнительного производства в соответствии с вышеуказанным пунктом части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Оснований для прекращения исполнительного производства <>-ИП, возбужденного ДАТА, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

В силу части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований.

Допустимых и бесспорных доказательств указывающих на нарушение действующего законодательства, прав и свобод административного истца не представлено, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным.

Суд учитывает также, что требования административного истца ФИО1, заявленные к административному ответчику Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия являются необоснованными и в связи с тем, что Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП по Республике Хакасия не внесено в единый государственный реестр юридических лиц, не является юридическим лицом, не может быть административным ответчиком по делу

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского ОСП <> Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, заместителю начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <>. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 ФИО5, Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, заместителю начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия <> признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДАТА отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023.