Дело № 2-6037/2023
22RS0065-02-2022-006700-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной И.Г., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 (ответчик) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
В настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик членом семьи не является. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с проживанием в нем ответчика.
Вселение ответила в спорное жилое помещение с согласия собственника (истца), проживание в этой квартире длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права бессрочного пользования квартирой. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Поскольку проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения ответчик отказывается, истец обратилась в суд с названным иском.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2023 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, которое отменено определением суда от 17 октября 2023 года, рассмотрение дела возобновлено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик в квартире не зарегистрирован, вместе с тем в квартире имеются вещи ответчика, которые ответчик он не забирает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ранее в ходе рассмотрения дела при участии в судебном заседании 14.11.2022 года против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в настоящее время проживает в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения, которым является истец, право собственности которого на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12» (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака (л.д. 7).
Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 86 кв.м., с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности ДАННЫЕ ФИО5, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 20-21).
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО6 и ДАННЫЕ ФИО6, а также брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что является единоличным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако в настоящее время она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с проживанием в нем ответчика, брак с которым расторгнут в 2022 году, фактические брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик членом ее семьи не является. В связи с чем истец полагала, что ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры.
Из объяснений представителя истца установлено, что в квартире имеются личные вещи ответчика, что также подтверждается фототаблицей (л.д. 108). Принадлежаность этих вещей ответчику. последний не оспаривал.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Ответчик в ходе рассмотрения дела до оставления иска без рассмотрения, участвуя в ходе проведения судебного заседания пояснял, что зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем его сыну, по адресу: <адрес>, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Полагал, что указанное жилое помещение является совместным имуществом с истцом, в связи с чем им подано исковое заявление к ФИО2 о признании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в случае удовлетворения которого, оснований для его выселения из спорной квартиры не будет.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5706/2022 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора удовлетворены, брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ДАННЫЕ ФИО6 признан недействительным (л.д. 85-88).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (л.д. 81-84).
Апелляционным определением установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор № ***, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО6, по условиям которого супруги достигают соглашения об изменении установленного режима совместной собственности на имущество, которое нажито ими в течение брака. Все имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью вне зависимости от того, на чье имя приобретено имущество, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону либо договору одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
В соответствии с п. 3 Брачного договора, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, которая будет приобретена на условиях ипотечного кредитования независимо от других источников приобретения и зарегистрированная на имя ФИО2 будет являться ее раздельной собственностью и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством.
ФИО3 не вправе претендовать на вышеуказанную квартиру, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО2 вправе распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, вправе закладывать, а также произвести е отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО3 (п. 4 договора).
В случае расторжения брака между сторонами имущество, указанное в данном договоре, которое является раздельной собственностью, разделу подлежать не будет, передается той стороне, которой оно принадлежит согласно настоящему договору (п. 6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенному между ДАННЫЕ ФИО6, ДАННЫЕ ФИО6 и ФИО2, последней приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия пришла к выводу, что с момента заключения брачного договора ФИО3 осознавал, что данное имущество по условиям брачного договора перешло в собственность его супруги. В силу условий брачного договора, супруги установили режим индивидуальной собственности в отношении конкретного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО3 не вправе претендовать на вышеуказанную квартиру, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он расторгнут.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Поскольку приведенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебным актом, в силу положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходить к выводу, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единоличной собственностью истца.
Как следует из обстоятельств иска, ответчик проживал в спорном жилом помещении в период с даты приобретения квартиры до момента прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) как член семьи истца, учитывая, что на этот период времени истец и ответчик состояли в браке.
Из доводов иска, пояснений представителя истца установлено, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в связи с тем, что ответчик проживает в квартире истца, там имеются его личные вещи, истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения.
У суда отсутствуют основания не доверять указанным пояснениям.
Таким образом, поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен, соответственно, ответчик членом семьи истца на момент рассмотрения спора не является, является бывшим членом его семьи, то с учетом положений ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, то есть прекращено.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком имеется соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, ответчик не представил, на то сторона истца в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения ответчик отказывается, что в том числе следует из поведения ответчика, вещи которого размещены в квартире истца.
Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, и ответчик продолжает незаконно, при отсутствии на то согласия истца, занимать жилое помещение, суд приходит к выводу, что имеются все основания для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 300 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выселить ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 14.11.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-60372023 Индустриального районного суда г. Барнаула.