РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при секретаре Темниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6672/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-005480-86) по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о снятии ареста и исключении имущества из акта описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО6, Курганскому ГО СП № УФССП России по <адрес> о снятии ареста и исключении имущества из акта описи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль Ниссан Бассара, 2000 г.в., государственный номер №, номер кузова № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Арест произведен незаконно, поскольку имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи. Просит суд снять арест и исключить из описи имущества легковой автомобиль Ниссан Бассара, 2000 г.в., государственный номер № номер кузова №, наложенный судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> на надлежащего ответчика ФИО4
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО9, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании возражала против исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 111 855 руб. 14 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118980 руб. 24 коп.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества должника ФИО3, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль Ниссан Бассара, 2000 г.в., государственный номер №, номер кузова №, что подтверждается актом.
При составлении акта описи должник ФИО3 не присутствовал, на ответственное хранение автомобиль оставлен его отцу - ФИО5.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен ответственным хранителем легкового автомобиля Ниссан Бассара, 2000 г.в., государственный номер №, номер кузова №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Ниссан Бассара, 2000 г.в., государственный номер №, номер кузова № передан на реализацию.
До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком ФИО3 не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Бассара, 2000 г.в., государственный номер №, номер кузова №
Из искового заявления истца следует, что автомобиль Ниссан Бассара, 2000 г.в., государственный номер №, номер кузова № является его собственностью, поскольку был приобретен им по договору купли-продажи, в связи с чем, автомобиль подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи ареста и изъятия имущества должника.
В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иным правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предоставленному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебных пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что автомобиль до настоящего времени находится у ответственного хранителя ФИО5, они ежемесячно проверяют его наличие.
Учитывая, что арест на спорный автомобиль наложен судебным-приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем, о чем ответчику ФИО3 было известно, автомобиль истцу ответчиком ФИО3 до настоящего времени не передан, так как находится у ответственного хранителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО6, ФИО7 о снятии ареста и исключении автомобиля Ниссан Бассара, 2000 года выпуска, госномер № из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО9
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.
Судья О.А. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.