Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с нее задолженность по договору займа в размере 62532 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 98 коп., судебные издержки в размере 3500 руб.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62532 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ООО МФК «Центр финансовой поддержки» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 34 600 руб. с процентной ставкой 182, 547% годовых путем выдачи наличных денежных средств в отделении кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В свою очередь ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму, а также начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, которая составляла 74797 руб. 91 коп., в том числе 32354 руб. 01 коп.. - задолженность по основному долгу, сумма процентов - 40242 руб. 03 коп., неустойки – 1097 руб. 96 коп., государственная пошлина – 1203 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Как следует из расчета истца, по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73594 руб., в том числе 32254 руб. 01 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 40242 руб. 03 коп. – сумма задолженности по процентам по договору, сумма неустойки (штрафа, пени) – 1097 руб. 96 коп.

С момента перехода права требования от ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ООО «Долг-контроль», то есть с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило 11061 руб. 40 коп. в счет погашения задолженности по договору. Таким образом, размер задолженности по договору потребительского займа №№ составляет 62532 руб. 60 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральными законами «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, установленное законом ограничение истцом соблюдено.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 204,497% при их среднерыночном значении 153,373%.

Из условий договора следует, что предусмотренный им размер процентов не превышает ограничения в виде 1% в день, установленный в пункте 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнила, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 62532 руб. 60 коп.

Доводы ответчика, что кредитор сам создал препятствия заемщику в погашении кредита, отказавшись принять платеж в своем отделении наличными, несостоятельны, поскольку из пункта 8 договора потребительского займа следует, что стороны согласовали следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: в отделениях кредитора (беспроцентный способ, наличный способ), на сайте кредитора (беспроцентный способ, наличный способ), через систему денежных переводов «Золотая корона» отделения-партнерах системы (наличный/безналичный способ), в отделениях любого банка, принимающего платежи от физических лиц (наличный/безналичный способ), через платежную систему «КиберПлат» (наличный/безналичный способ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб. согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус», заданию № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате государственной пошлины в сумме 2075 руб. 98 коп.

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2075 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН № задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62532 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.