УИД: 77RS0003-02-2022-014747-89
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора, договора ипотеки недействительными, разделе имущества,
установил:
фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и просил признать брачный договор, заключенный между сторонами 13.01.2017, недействительным, признать договор ипотеки, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «РостФинанс» 28.08.2022, недействительным, а также произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры № 81 в д. 62б по адрес в адрес между сторонами – признать за каждым право собственности на ½ долю.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 году брак между сторонами прекращен. В браке была приобретена названная квартира, зарегистрирована на имя ответчика фио Между тем, в соответствии с условиями брачного договора, заключенного 13.01.2017, стороны, в числе прочего, пришли к соглашению о том, что все имущество, приобретенное во время брака на имя каждого из супругов, считается его единоличной собственностью. Истец полагает, что таковые условия брачного договора являются неблагоприятными для него. Более того, в настоящее время спорная квартира является предметом залога по обязательствам ФИО2, а именно заключен договор ипотеки с ООО КБ «РостФинанс» 28.08.2022.
Истец фио в судебном заседании просил суд принять письменный отказ от иска в части требований о признании договора ипотеки недействительным и прекратить производство по делу в данной части, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель УСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица ООО КБ «РостФинанс» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ ФИО1 от иска в части требований о признании договора ипотеки недействительным не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в названной части и прекращает в этой части производство по делу.
В соответствии со ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39,45 Семейного кодекса РФ,
законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности,
законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное,
имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью,
к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства,
имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью,
в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке,
при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация,
при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами,
общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям,
взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что с 2006 года по 2017 год фио и фио состояли в зарегистрированном браке.
13.01.2017 между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор 77 АВ 3209172, в соответствии с условиями которого супруги договорились, что в отношении имущества, приобретенного ими по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое будет приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, будет считаться имуществом соответствующего супруга. Это положение распространяется на любое приобретенное имущество, в том числе и на недвижимое имущество (п. 1.1. брачного договора).
Любое имущество, приобретенное с момента заключения брака, в том числе недвижимое, является личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено. При отчуждении этого имущества, в том числе недвижимого, согласие второго супруга не требуется (п. 1.4. договора).
фио полагает, что условия брачного договора являются крайне неблагоприятными для него, также указывает на то, что фио имеет намерение продать спорную квартиру, в марте 2023 года ею в сети Интернет было размещено соответствующее объявление, между тем, в квартире зарегистрированы ответчик, общая дочь сторон, а также сын ФИО2 – фио, который при приобретении указанной квартиры являлся несовершеннолетним.
Также материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена 24.05.2012 по договору купли-продажи и оформлена в собственность ФИО2
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания брачного договора, заключенного между сторонами 13.01.2017, недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения таковых, поскольку доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, равно как и доказательств крайне неблагоприятных условий для ФИО1 при заключении договора, последним в материалы дела не представлено.
Так, заключая брачный договор, стороны достигли все существенные условия, которые были известны сторонам, равно как и последствия определения выбранного супругами режима совместно собственности.
Более того, из материалов дела усматривается, что в 2013 году за ФИО2 было зарегистрировано право собственности (0,20 (1/5) долей) на квартиру № 48 в д. 6 по адрес в адрес, а также в 2015 году – единоличное право собственности на квартиру № 81 в д. 62б по адрес в адрес.
При этом за ФИО1 в 2015 году зарегистрировано право собственности (1/2 доля) на квартиру № 66 в д. 15 корп. 1 по Маршала ФИО3 в адрес, 05.05.2017 – единоличное право собственности на земельный участок по адресу: адрес, СНТ Новопавловское, в 2008 году - на земельный участок по адресу: адрес, СНТ Новопавловское, уч. 66, а в 2015 году – на земельные участки по тому же адресу, участки №№ 193, 189, 188, 190, 187, 191, 192, 186, 195, 194. Кроме прочего, в 2012, 2014. 2016 гг. за ФИО1 зарегистрировано единоличное право на автомобили марка автомобиля, Фиат Дукато, марка автомобиля.
Таким образом, суд учитывает те обстоятельства, что на момент заключения спорного брачного договора, учитывая условия такового о том, что все имущество, приобретенное в период брака, является единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано, фио в достаточной мере был обеспечен имуществом, приобретенным в его пользу, в соотношении с перечнем имущества, приобретенного в период брака на имя ФИО2, что также свидетельствует об отсутствии крайне неблагоприятных условий для ФИО1 при заключении брачного договора.
Учитывая, что стороны, заключив названный брачный договор, оснований для признания которого недействительным суд не усмотрел, определили режим совместной собственности на достигнутых условиях, суд не усматривает также законных оснований для признания квартиры № 81 в д. 62б по адрес в адрес совместно нажитым имуществом сторон и, соответственно, для произведения раздела данного имущества, признав право собственности на квартиру за каждой из сторон по ½ доле.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В ходе производства по делу по ходатайству истца судьей были приняты меры по обеспечению иска определением от 02.05.2023 в виде наложения ареста (запретить государственному регистратору Управления Росреестра по Москве совершать регистрационные действия) на квартиру № 81 в д. 62б по адрес в адрес
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, основания для сохранения принятых мер отпали, в связи с чем такие меры подлежат отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 144, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части признания договора ипотеки недействительным и прекратить производство по делу в данной части.
В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании брачного договора недействительным, разделе имущества – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 02.05.2023, в виде наложения ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве совершать регистрационные действия) на квартиру № 81 в д. 62б по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0003005:1440.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2023