Дело № 2а-289/2025 (2а-4082/2024)

43RS0003-01-2024-006378-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 марта 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-289/2025 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Кирова к администрации города Кирова о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился с административным иском к администрации г. Кирова о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В иске указал, что прокуратурой района на основании поступивших обращений ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности администрации МО «Город Киров».

По результатам проверки установлены нарушения п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.5.1.2 ГОСТ Р 55706-2023, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016. Для устранения нарушений закона {Дата} прокурором города в администрацию города внесено представление, по результатам рассмотрения которого в ответе на акт реагирования от {Дата} органом местного самоуправления указано, что работы по обрезке деревьев в целях восстановления нормативного уровня освещенности запланировано выполнить в срок до {Дата}. Однако до настоящего времени администрацией не принято мер к устранению нарушений в полном объеме.

Также вопрос о принятии мер к обрезке деревьев рассмотрен МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» при рассмотрении представления, внесенного прокуратурой района в учреждение {Дата}. Из ответа муниципального учреждения на акт реагирования от {Дата} также не следует, что работы выполнены в полном объеме.

Кроме того проведенной проверкой соблюдения требований закона в области безопасности дорожного движения установлено, что вопреки требованиям п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 в районе дома {Адрес}, по {Адрес} от {Адрес} до {Адрес} отсутствует стационарное освещение.

В целях устранения отмеченных нарушений закона прокуратурой г. Кирова {Дата} вносилось представление в адрес администрации г. Кирова. Из ответа на акт реагирования от {Дата} следует, что до {Дата} будет выполнено обследование с целью определения технической возможности обустройства освещения, однако до настоящего времени действенных мер, направленных на устранение отмеченных недостатков, не принято.

Таким образом, администрация г. Кирова бездействует при исполнении возложенных на нее обязанностей в сфере дорожной деятельности, и нарушение органом местного самоуправления требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения создает риск совершения ДТП.

По уточненным требованиям прокурор просит признать незаконным бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в неприведении в соответствие с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 автодороги от {Адрес} до {Адрес}, в неприведение в соответствие с требованиями п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 5276-2007, п. 5.5.1.2 ГОСТ Р 55706-2023, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 автомобильной дороги по {Адрес} в районе домов {Номер}, по {Адрес} в районе дома {Номер}, а также в невыполнении обрезки крон деревьев вдоль автомобильных дорог по {Адрес}; обязать организовать выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 автомобильной дороги по {Адрес} до дома {Адрес}; организовать выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.5.1.2 ГОСТ Р 55706-2023, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 автомобильных дорог по {Адрес} в районе домов № {Номер} по {Адрес} в районе дома {Номер}; организовать выполнение работ по обрезке крон деревьев вдоль автомобильных дорог по {Адрес}.

В судебном заседании помощник прокурора Чагина Е.О. настаивала на удовлетворении уточненных административных требований. Пояснила, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи {Номер} от {Дата} подтверждаются факты, изложенные в требованиях прокурора.

Представитель администрации г. Кирова ФИО1 с административным иском не согласна, полагает, что со стороны органа местного самоуправления не имеет место бездействие, администрацией г. Кирова предпринимаются все меры по соблюдению норм действующего законодательства. Пояснила, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи не имеет преюдициального значения. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения предоставить срок для исполнения в течение шести месяцев.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на всех участках, указанных прокурором в уточненных требованиях, имеются нарушения, составлены акты замеров. Учреждение готово исполнить требования прокурора, просит предоставить срок не менее 3 мес. для выполнения работ.

Заинтересованные лица: ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, ТУ по Октябрьскому району г. Кирова, прокуратура г. Кирова извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителей.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из содержания пунктов 5 и 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", следует, что обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения и содержание автомобильных дорог относятся к полномочиям органов местного самоуправления и являются расходным обязательством муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения также отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе организацию благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 части 1 статьи 3). Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункт 5 части 1 статьи 3).

Частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Аналогичные правовые положения содержаться в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "Об обеспечении безопасности дорожного движения", где сказано, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Соответствие состояния автомобильной дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Организация надлежащего освещения автодорог является важной составляющей мер по обеспечению безопасности дорожного движения, поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог. Объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги, в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются элементами ее благоустройства.

На элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, распространяется ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, который устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Указанный национальный стандарт включен в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, который утвержден распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-p.

Согласно пункту 4.6.1.1. "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение". Пунктом 4.6.1.4 определены нормы освещения проезжей части участков дорог принимают по ГОСТ 33176, улиц - по ГОСТ Р 55706.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участок автодороги от {Адрес} до {Адрес} не построен, отсутствует в перечне МО «Город Киров», при этом по внешним признакам указанный участок соответствует критериям автомобильной дороги.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата} администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Объективная сторона вмененного состава правонарушения – в том числе факт неисполнения обязанности по оборудованию стационарного электрического освещения автодороги от {Адрес} до дома {Адрес}.

Согласно актам замера освещенности автомобильных дорог по {Адрес} в районе домов {Номер}, по {Адрес}, составленных и представленных в материалы дела МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», а также пояснениям представителя учреждения, указанные участки не соответствуют требованиям п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.5.1.2 ГОСТ Р 55706-2023, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016, выявленные нарушения являются устранимыми.

Решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} утверждены Правила внешнего благоустройства в МО «Город Киров», пунктом 3.1 которых пределен перечень мероприятий по содержанию территории города.

Пунктом 3.1.4.13 Приказа Госстроя РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ» рекомендовано формовочную обрезку проводить ранней весной до распускания почек или осенью после листопада. Пунктом 3.1.3.8 Приказа рекомендовано омолаживающую обрезку производить ранней весной до начала сокодвижения.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п утверждено Методическое руководство по содержанию и ремонту территорий зеленых насаждений в МО «Город Киров», которое содержит аналогичные нормы по обрезке деревьев.

В судебном заседании представитель МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» пояснил, что имеются нарушения в части невыполнения в настоящее время работ по обрезке крон деревьев вдоль автомобильных дорог по {Адрес}

С учетом изложенных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований прокурора в части возложения на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанности организовать выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 автомобильной дороги по {Адрес} до дома {Адрес}; организовать выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.5.1.2 ГОСТ Р 55706-2023, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 автомобильных дорог по {Адрес} в районе домов {Номер} по {Адрес}; организовать выполнение работ по обрезке крон деревьев вдоль автомобильных дорог по {Адрес}

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Согласно ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указала, что разумным сроком исполнения решения полагает в течение шести месяцев. Представитель МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» полагает также, что необходим срок от 3 мес., лучше 6 мес. Прокурор не возражал против предоставления срока в течение 6 месяцев.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о предоставлении срока для исполнения решения - до {Дата}.

Разрешая требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достаточных доказательств в материалы дела административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Само по себе возложение на орган местного самоуправления обязанности по организации выполнения работ не является основанием для признания бездействия незаконным.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос в части оплаты государственной пошлины, суд руководствуется требованиями п. п. 9, 19 ч. 1 ст. 333_36 НК РФ, согласно которым освобождаются от уплаты государственной пошлины: прокуроры - по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Октябрьского района города Кирова к администрации города Кирова о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Город Киров» в срок до {Дата} организовать выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 автомобильной дороги по {Адрес} до дома {Адрес}; организовать выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.5.1.2 ГОСТ Р 55706-2023, п. 7.5.1.2 СП 52.13330.2016 автомобильных дорог по {Адрес} в районе домов {Номер}, по {Адрес}; организовать выполнение работ по обрезке крон деревьев вдоль автомобильных дорог по {Адрес}

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 04.04.2025 года.