Дело №2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 25 января 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Иванкова А.В., представившего удостоверение №2048 и ордер №019682 от 09.01.2023,

третьего лица кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 ча к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, определении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4, в котором просят:

- признать необоснованными возражения на объявление, опубликованное 29 сентября 2022 года в общественно политической газете Иловлинского муниципального района Волгоградской области «Донской Вестник» №77 (13760), а также 28 сентября 2022 года в общественно политической газете «Волгоградская Правда» №100 (28935), поступившие от участника общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № ФИО4 относительно местоположения границ и размере выделяемого земельного участка;

- определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 665000 кв.м., образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации Краснодонского сельсовета, юго-восточная часть кадастрового квартала №, в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанного кадастровым инженером ФИО3 И.ичем.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Краснодонского сельсовета, юго-восточная часть кадастрового квартала №. С целью выдела своих земельных долей они инициировали процедуру выделения и согласования проекта границ земельных участков. Ответчик ФИО4 как участник общей долевой собственности подала возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. При этом истцы считают, что данные возражения ответчика являются необоснованными, так как они не касаются ни размера, ни местоположения границ спорных участков. Поскольку наличие возражений препятствует истцам в реализации их права на выделение своих долей, они обратились в суд с данным иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, доверили представлять свои интересы адвокату Иванкову А.В. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истцом ФИО1 и ФИО2

Представитель истцов адвокат Иванков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, об уважительной причине неявки не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Указал о несостоятельности возражений ответчика ФИО4, которой не принято мер к выделу принадлежащей ей земельной доли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцов, третье лицо кадастрового инженера ФИО3, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

В силу пунктов 4 - 6 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 вышеназванного Федерального закона.

В силу п.9 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Закона).

В соответствии с п.12 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.13 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

По смыслу приведённых норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 24435000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Краснодонского сельсовета, юго-восточная часть кадастрового квартала №, а именно, ФИО1 принадлежат 1/92 доли и 1/184 доли, ФИО2 – 1/92 доли, что объективно подтверждено выпиской из ЕГРН на земельный участок.

При этом число участников долевой собственности на данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

ФИО1 и ФИО2 в целях выдела в натуре земельного участка в счёт принадлежащих им долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратились к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения работ по межеванию земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, и в газете «Донской Вестник» №77 (13760) от 29 сентября 2022 года, а также в газете «Волгоградская Правда» №100 (28935) от 28 сентября 2022 года опубликованы извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и возможности подачи возражений (л.д. 18-20).

На указанное извещение в течение установленного законом 30-дневного срока ответчиком ФИО4 в адрес кадастрового инженера ФИО3 направлены возражения (л.д.26). К возражениям ФИО4 был приложен документ о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Обосновывая свое несогласие с местоположением и размером выделяемых земельных участков в возражениях, ответчик ФИО4 указала, что границы выделяемого земельного участка налагаются на границы земельного участка, который предварительно сформирован из долей.

Между тем, проверяя обоснованность возражений ответчика ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 и ФИО2 земельного участка, суд приходит к выводу о том, что данные возражения не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истцами.

Понятие предварительно сформированного земельного участка в действующем законодательстве отсутствует. Представленный ответчиком проектный план к проекту межевания земельного участка не содержит информации, позволяющей отнести указанный план к спорному земельному участку, отсутствует дата его составления. Доказательств завершения выдела принадлежащей ответчику ФИО4 земельной доли в судебное заседание не представлено, равно как и не представлено доказательств, что в результате выдела истцами принадлежащих им земельных долей имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; не обеспечен выход на дороги общего пользования; выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

При установленных обстоятельствах возражения ответчика ФИО4, основанные только на желании и намерении выделить спорный земельный участок, нельзя признать обоснованными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей иных участников долевой собственности земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах), - ответчику ФИО4 следовало представить суду доказательства в подтверждение нарушения её прав.

Однако в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что площадь сформированных земельных участков соответствует размерам земельных долей истцов, выделяемый земельный участок имеет относительно прямые границы и правильную форму, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в возражениях ответчика ФИО4 отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Приведённые возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Ответчиком ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения её прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счёт принадлежащих им долей.

Поскольку процедура выдела спорного земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами была соблюдена, наличие возражений ответчика относительно размера и местоположения земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 ча к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, определении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО4 относительно местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 665 000 кв. м, выделяемого ФИО1 в счёт принадлежащих ему 1/92 доли и 1/184 доли и ФИО2 чем в счёт принадлежащей ему 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Краснодонского сельсовета, юго-восточная часть кадастрового квартала №.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 665 000 кв. м, выделяемого ФИО1 в счёт принадлежащих ему 1/92 доли и 1/184 доли и ФИО2 чем в счёт принадлежащей ему 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Краснодонского сельсовета, юго-восточная часть кадастрового квартала №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером ФИО3 И.ичем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева