дело №2а-226/2022
УИД24RS0039-01-2022-000286-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Рудакове Г.Е
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,
УСТАНОВИЛ :
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя. Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № в Новоселовском районе Красноярского края о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 единственным акционером НАО "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменно наименование общества: НАО "Первое клиентское бюро". 26.07.2022 в ходе проведенной проверки установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 01.06.2022. По состоянию на 26.07.2022 решение в порядке ст.ст.14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. По состоянию на дату подачи жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. В рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Бездействие начальника службы судебных приставов, выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие: начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю врио начальника ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; должностного лица ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: .
В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п.1.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).
Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» является правопредшественником Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (л.д.16-27).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.02.2020 мировым судьей судебного участка № в Красноярского был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 за период с 30.03.2012 по 25.10.2013 в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10200 рублей (л.д.38).
Также в судебном заседании установлено, что указанный исполнительный лист вместе с заявлением, взыскателем был направлен в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, и получен последним 01.06.2022, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представленным административным истцом (л.д.8,9). Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
В силу части 3 статьи 13 указанного Закона, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Исходя из указанных норм судебный приказ, который в силу закона одновременно является судебным актом и исполнительным документом, должен быть подписан судьей и заверен гербовой печатью, требования о наличии в исполнительном документе отметки о дате вступления в законную силу судебного акта не относятся к судебному приказу, что прямо оговорено в ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако из копии судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», имеющейся в материалах дела, усматривается, что на нем имеется отметка о том, что судебный приказ не вступил в законную силу в связи с оплатой задолженности.
Таким образом, учитывая, что предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю судебный приказ не отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 07.07.2022 было отказано НАО «Первое клиентское бюро» в возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства. Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России (л.д.39-40).
На основании вышеизложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств того, когда указанный судебный приказ поступил, когда был зарегистрирован в ОСП по Новоселовскому району Красноярского края, и когда был передан судебному приставу-исполнителю на исполнение, суд полагает, что административным ответчиком допущено бездействие в части своевременной регистрации данного судебного приказа, и своевременного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Между тем, из содержания административного иска не следует, какие права и законные интересы административного истца были нарушены в данном случае несвоевременной регистрацией исполнительного документа и несвоевременным вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также в материалах дела не содержится сведений об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 07.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно скриншоту автоматизированной информационной системы ФССП, представленного административным ответчиком, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2020 было направлено взыскателю в тот же день через систему электронного документооборота, и доставлено последнему (л.д.41), в связи с чем требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению.
Административный истец в административном исковом заявлении также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю врио начальника ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подачи административным истцом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, сведения о бездействии старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Горбачева