Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Смоленск Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экзотик Лайн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экзотик Лайн» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что <дата> на 742 км автодороги Р 255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda Accord, государственный регистрационный знак К № <номер> находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности 2 и автомобиля марки 9 1495, государственный регистрационный знак № <номер> принадлежащего на праве собственности ООО «Экзотик Лайн» под управлением третьего лица 8 Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем ДТП признан водитель 8, который постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в РСА. <дата> АО «Альфа Страхование» перечислило в адрес истца денежные средства в сумме 182 800 руб., согласно платежному поручению № <номер> от <дата>. Для определения действительной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЭСКО», согласно заключению № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 763 546 руб. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ООО «Экзотик Лайн» (№ <номер>) в пользу 2 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата> в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 580 746 руб., а также судебные расходы в размере 32 507 руб.

Стороны в судебное заседание н явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2022 на 742 км автодороги Р 255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda Accord, государственный регистрационный знак К № <номер> находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности 2 и автомобиля марки 9 № <номер>, государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Экзотик Лайн» под управлением третьего лица 8 Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем ДТП признан водитель 8, который постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов дела также видно, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

15.04.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения № № <номер>, согласно которому АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 денежную выплату по страховому событию в размере 182 800 руб.

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненному ООО «ЭСКО», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра (Приложение № <номер>) и фототаблицы (Приложение № <номер>), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции Приложении № <номер> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 763 546 руб.

Для проверки доводов истца, по ходатайству представителя ответчика определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено 5

Согласно экспертному заключению № <номер><дата> от <дата>, выполненному 5, повреждения автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак № <номер> а именно: зеркало заднего вида левое, дверь передняя левая, молдинг задней двери передней левой (доп. установлено по фото), дверь задняя левая, стекло передней двери задней левой, стекло заднее двери задней левой, молдинг передний двери задней левой (доп. установлено по фото), молдинг верхний двери задней левой (доп. установлено по фото), направляющая стекла двери задней левой (доп. установлена по фото), уплотнитель стекла заднего двери задней левой (доп. установлено по фото), обивка двери задней левой, боковина задняя левая, арка заднего левого крыла наружная, диск заднего левого колеса, шина заднего левого колеса, бампер задний и подкрылок задний левый, просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в приложении к постановлению по факту ДТП от <дата> и в акте осмотра ТС № Б/Н от <дата>, в объеме представленных исходных данных, могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место <дата>. Повреждения автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак № <номер> а именно: бампер передний, птф правая, решетка бампера переднего, птф левая, накладка птф правой и накладка птф левой, просматривающиеся на представленных фотографиях и зафиксированные в акте осмотра ТС № Б/Н от <дата>, в объеме представленных исходных данных, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, имевшего место <дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак К № <номер> № <номер> без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место <дата>, по состоянию на дату ДТП, исходя из рыночных цен, составляет 282 250 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт 5 подтвердил выводы экспертного заключения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП образовались следующие повреждения: зеркало заднего вида левое, дверь передняя левая, молдинг задней двери передней левой, дверь задняя левая, стекло передней двери задней левой, стекло заднее двери задней левой, молдинг передний двери задней левой, молдинг верхний двери задней левой, направляющая стекла двери задней левой, уплотнитель стекла заднего двери задней левой, обивка двери задней левой, боковина задняя левая, арка заднего левого крыла наружная, диск заднего левого колеса, шина заднего левого колеса, бампер задний и подкрылок задний левый. Суд также соглашается с выводами судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 282 250 руб.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем автомобиля марки 9 1495, государственный регистрационный знак М № <номер>.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Ответчик не доказал свою невиновность и не предоставил иного расчета ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, в том числе выводы проведенной по делу экспертизы, пояснения эксперта в судебном заседании, объяснения сторон, установив, что в автомобиле истца в результате ДТП образовались повреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 99 450 руб. в счет материального ущерба (282 250 руб. – 182 800 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9007 руб., а также юридические расходы в размере 15 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и ООО «ЭСКО» заключен договор № <номер> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость исполнения услуг составила 8 000 руб.

ФИО1 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9007 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 28.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключено договор об оказании юридических услуг. Согласно акту приема-передачи от 28.04.2022 за выполнение юридических услуг ФИО1 оплатил ФИО2 15 500 руб.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 к ООО «Экзотик Лайн» удовлетворены частично, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9007 руб. относятся к судебным издержкам, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 в размере 99 450 руб., что составляет 17.125 % от суммы заявленных требований (580 746 руб.), суд приходит к выводу о том, что с ООО «Экзотик Лайн» в пользу 2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. х 17.125% = 1 370 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб. х 17.125% = 2 662 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9007 руб. х 17.125% = 1 542 руб. 44 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экзотик Лайн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экзотик Лайн» (№ <номер> в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата> в размере 99 450 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 370 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 662 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение составлено 21.06.2023