Дело № 2-387/348-2023 г.
УИД: 46RS0011-01-2022-002890-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
при секретаре Коростелеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-Р-13568012810 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк (далее Общие условия), тарифами банка (далее Тарифы банка) и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа для полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов – 83618 руб. 94 коп., и просроченного основного долга – 539 924 руб. 21 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13568012810 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 543 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9435 руб. 43 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold с доступным лимитом 540 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, то есть заключен эмиссионный контракт №-Р-13568012810 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнения Договора.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами», Памяткой держателя карты и Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит.
Исходя Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно п.3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции на ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Держатель на основании Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, по состоянию на 11.10.2022 образовалась задолженность в размере 623 543 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по процентам – 83618 руб. 94 коп., задолженность по основному долгу – 539 924 руб. 21 коп.
Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не оспаривался ответчиком, и не доверять ему оснований у суда не имеется.
Своим письмом от 08.09.2022 банк направил ответчику Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасил указанную задолженность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № 952900 от 06.12.2022 истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9435 руб. 43 коп.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полом объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13568012810 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 543 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок три) рубля 15 копеек, из которых: задолженность по процентам – 83618 руб. 94 коп., задолженность по основному долгу – 539 924 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 9435 (девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 43 копейки, а всего взыскать 632 978 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 58 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Курского районного суда
Курской области Н.В. Митрохина