дело № 1-128/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» сентября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Неретине В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Полудневич А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 06.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 29.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13.02.2020 ФИО4, находясь в ***, умышленно, тайно похитил с полки шкафа в коридоре квартиры не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13 000 рублей, принадлежащими ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который, исходя из имущественного положения, дохода потерпевшей, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для нее значительным.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимого подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он, испытывая материальные трудности, находясь 13.02.2020 в гостях у своей знакомой ФИО1, по адресу: *** решил похитить находящийся в квартире и принадлежащий ФИО1 кошелек с денежными средствами. Реализуя задуманное, уходя домой, он положил в свой пакет кошелек ФИО1 Придя домой, он обнаружил, что в кошельке имелись денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. Впоследствии он признался ФИО1 в краже и возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей (л.д. 68-70, 212-214, 218-220).

Эти показания ФИО4 подтвердил в чистосердечном признании (л.д. 17).

Потерпевшая ФИО1, чьи показания были оглашены, показала, 13.02.2020 она у себя дома распивала спиртное с подсудимым. После ухода ФИО4 она обнаружила пропажу не представляющего ценность кошелька, а также пропажу денежных средств в сумме 13 000 рублей. ФИО4 впоследствии признался ей в краже, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб. Хищением ей (ФИО1) был причинен значительный материальный ущерб, ввиду того, что она на момент совершения в отношении нее преступления, не имела постоянного легального источника дохода, одновременно с этим вынуждена была оплачивать коммунальные платежи в сумме более 8 000 рублей (л.д. 26-33).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 им со слов ФИО4 и ФИО1 стало известно о том, что ФИО4 похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей у потерпевшей, которые потратил на личные нужды (л.д. 55-60).

Справкой ЦЗН, квитанциями на оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами подтверждено тяжелое материальное положение потерпевшей в момент хищения (л.д. 37, 46-50).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал.

Хищение имущества осуществлено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступлением потерпевшая был поставлена в затруднительное материальное положение, исходя из отсутствия у нее постоянного и легального источника дохода, суммы похищенного, необходимости оплаты за пользование жилым помещением.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 17) являющееся фактической явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие ***.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого не привлекавшегося к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, не состоящего на специализированных учетах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление было умышленным, оконченным, а сами его обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности, трудоспособного, суд назначает наказание в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных защитников, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого, его согласия нести такие расходы. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от 06.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36 550 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 80 копеек связанные с оплатой труда назначенных адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток с момента постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко