<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 22 февраля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд к ФИО 2 с иском о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с ответчиком с *дата* совместная жизнь супругов прекращена, фактические брачные отношения не поддерживаются с *дата* года. В период брака *дата* года родился сын - Имя. У Мирового судьи находится исковое заявление о расторжении брака. В период брака было приобретено имущество, являющееся совместной собственностью супругов: автомобиль HYNDAI SOLARIS, *дата* года выпуска VIN *№ обезличен* приобретен *дата* года - стоимостью 608 500 рублей. В период брака ФИО 1 оформила кредит в виде кредитной карты банка Альфа банк - с лимитом кредитования 141 500 рублей, а также получила кредит наличными в размере 877 ООО рублей, по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* по состоянию на 09 декабря 2022 года - остаток задолженности 795 754 рублей. Учитывая, что стороны не ведут совместное хозяйство с 04 октября 2022 года, днем гашения ежемесячного платежа установлено 18 число, сумма ежемесячного платежа 13 500 рублей, - истцом были оплачены самостоятельно платежи 18 октября, 18 ноября и 18 декабря по 13 500 рублей - всего 40 500 рублей, соответственно сумма долга по состоянию на 04 октября 2022 года составляла 836 254 рублей. Просит признать совместной собственностью автомобиль HYNDAI SOLARIS, *дата* года выпуска VIN *№ обезличен* приобретен *дата* года - стоимостью 608 500 рублей; признать совместным долг по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в сумме 836 254 рублей. Разделить совместное имущество - автомобиль HYNDAI SOLARIS, *дата* года выпуска VIN *№ обезличен* приобретен *дата* года - стоимостью 608 500 рублей - передать в собственность ФИО 1. Взыскать с ФИО 1 ? часть стоимости автомобиля в пользу ФИО 2 в размере 304 250 рублей. Признать за ФИО 1 и ФИО 1 обязанность по погашению долга по кредитному договору в равных долях по ? части долга в размере 836 254 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнив в предыдущем исковом заявлении, что требования о признании за обоими ФИО обязанности по погашению кредитной задолженности не связаны с изменением кредитного договора. Истец так и будет вносить денежные средства по данному договору, но указанное требование заявлено с тем, чтобы истец впоследующем имела право обратиться к ответчику за взысканием с него ? части внесённых ею денежных средств по кредитному договору (л.д. 53-54).

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала, о чём представила соответствующее заявление.

Представитель 3-го лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что *дата* истцом с использованием простой электронной подписи заключён Договор потребительского кредита № *№ обезличен* с АО «Альфа-Банк». Согласно п. 7.4 Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью Договора потребительского кредита: уступка (перевод) Заёмщиком своих прав и обязанностей по Договору выдачи кредита наличными не может быть осуществлена без предварительного согласия Банка. С общими условиями договора истец была ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий). Правовые отношения по предоставлению и получению кредита по Договору потребительского кредита № *№ обезличен* от *дата* сложились непосредственно между Банком и ФИО 1 Данный договор по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика, который не был стороной данного кредитного обязательства. В Семейном кодексе РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика. При этом, перевод долга без согласия кредитора является неправомерным. Ответчик не является стороной договора № *№ обезличен* вследствие этого у него отсутствуют обязательства перед Банком. Банк согласия на перевод долга не давал, соответственно, обязательства по оплате Банку оставшейся суммы задолженности по кредитному договору не могут быть возложены на другое лицо. Возложение на ответчика обязанности выплачивать часть долгов перед Банком по кредитным договорам является незаконным и существенно нарушает интересы Банка, поскольку фактически означает перевод долга в судебном порядке. Банк считает возможным разделить долг только путём денежной компенсации произведённой части расходов супругу, исполнившему полностью или частично обязательство по погашению кредита, направленного на удовлетворение потребности семьи. Относительно требований истца о признании совместным долга по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, просят разрешить имущественные отношения только между бывшими супругами, не затрагивая интересы АО «Альфа-Банк», в целях чего указать в принятом решении конкретную формулировку о признании долга по кредитным договорам общим долгом истца и ответчика по отношению друг к другу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, в лице своего уполномоченного доверенностью представителя ФИО2, иск признал в полном объёме. Последствия признания иска ей разрешены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, в т.ч. с учётом позиции Банка, в целях недопущения нарушения прав и интересов 3-го лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО 1, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по <данные изъяты>, *дата*, код подразделения 740-038) и ФИО 2, *дата* г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан *дата* ОУФМС России по <данные изъяты>, код подразделения 740-021) автомобиль HYNDAI SOLARIS, *дата* года выпуска VIN *№ обезличен*, приобретен *дата* года - стоимостью 608 500 рублей.

Признать долг по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*, заключённому между ФИО 1 и АО «Альфа-Банк» в сумме 836 254 рублей совместным ФИО 1, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по <данные изъяты>, *дата*, код подразделения 740-038) и ФИО 2, *дата* г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан *дата* ОУФМС России по <данные изъяты>, код подразделения 740-021) по отношению друг к другу.

Разделить совместное имущество: автомобиль HYNDAI SOLARIS, *дата* года выпуска VIN *№ обезличен* приобретен *дата* года - стоимостью 608 500 рублей, передав его в собственность ФИО 1, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* выдан ОУФМС России по <данные изъяты>, *дата*, код подразделения 740-038).

Взыскать с ФИО 1, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России <адрес>, *дата*, код подразделения 740-038) ? часть стоимости автомобиля в пользу ФИО 2, *дата* г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан *дата* ОУФМС России по <данные изъяты>, код подразделения 740-021) в размере 304 250 (триста четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Признать за ФИО 1, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* выдан ОУФМС России по <данные изъяты>, *дата*, код подразделения 740-038) и ФИО 2, *дата* г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* выдан 10.07.2013 ОУФМС России по <данные изъяты>, код подразделения 740-021) обязанность по погашению долга по кредитному договору в равных долях по ? части долга в размере 836 254 рубля по отношению друг к другу.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Т.В. Тренихина