Дело №а-2713/2023

68RS0002-01-2022-001483-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при помощнике судьи Карповой С.В.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя административных истцов и третьих лиц адвоката Агаханян А.А., представителя административного ответчика администрации г. Тамбова и заинтересованного лица комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным в части постановления администрации г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть вопрос о формирования земельного участка в соответствие с прилагаемым планом границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным постановления администрации города Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования земельного участка в размере 1604 кв.м, под 9-этажный 93-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес>, о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, рассмотреть вопрос о формирования земельного участка под 9-этажный 93-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес>, в соответствие с прилагаемым планом границ земельного участка.

В обоснование требований указали, что 14 июля 2004 года на заседании градостроительного Совета при главном архитекторе города Тамбов согласован проект 9-этажного 94-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на 1-м этаже по <адрес>, согласно которому площадь участка (предполагаемый отвод) составляла 2362 кв.м, площадь участка (благоустраиваемая) - 3036 кв.м, (площадь застройки - 1235,87 кв.м., площадь твердых покрытий - 1600 кв.м., площадь озеленения 200, 13 кв.м.).

На основании разработанного и согласованного проекта вышеназванного многоквартирного жилого дома, заключения управления Главгосэкспертизы России по Тамбовской области (№560 от 19.08.2000 г.) 19 ноября 2004 года постановлением мэра города Тамбова № был предоставлен ЗАО «ИСК «Тамбовинвестрой» в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 3548 кв.м, под строительство 9-этажного 94-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес>, согласно плану границ земельного участка.

28 сентября 2006 года постановлением администрации города Тамбова № постановлено разрешить ввод в эксплуатацию 9-этажного 93-квартирного (с учетом уточнения количества квартир) жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес> (далее - МКД) и сформировать земельный участок в размере 1604 кв.м, под МКД в соответствие с данными прилагаемого плана границ земельного участка.

Впоследствии земельный участок был поставлен на кадастровый учет с КН №.

Участники долевого строительства МКД приобретали квартиры на основании проектной документации, полагаясь на благоустраиваемую площадь участка в соответствии с заключенным договором аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента сдачи дома в эксплуатацию собственники квартир в МКД законно владеют и пользуются придомовой территорией, в состав которой входят проезд к подъездам, участок для стоянки автотранспорта и участок для озеленения, предусмотренные проектом дома и необходимые для эксплуатации МКД и общего имущества в таком доме.

В 2020 году ФИО2 в ходе сбора документов для обращения в суд в связи с нарушением порядка проезда строительной автотехники к строящемуся жилому дому по адресу: <адрес>, узнала о том, что земельный участок под МКД сформирован не в тех границах, в которых предлагался при приобретении квартиры, в связи с чем 21.04.2021 г. был подан иск в районный суд г. Тамбова об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № в Октябрьском районном суде суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, и не проверил законность Постановления административного ответчика - администрации города Тамбова - о формировании земельного участка под МКД в вышеуказанном размере.

14 февраля 2022 года суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу.

01 июня 2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3, суд апелляционной инстанции указал на иной порядок оспаривания постановления органа местного самоуправления, в связи с чем административные истцы приняли решение обратиться с настоящим административным иском для признания незаконным постановления администрации города Тамбова в части формирования земельного участка в размере 1604 кв.м, под 9-этажный 93-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка, по следующему основанию.

Административный ответчик сформировал земельный участок под МКД произвольно, что не соответствует п.7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (редакция №15 от 27.07.2006 г.), предусматривающего определение границ и размеров земельного участка с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка должны были устанавливаться с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При формировании административным ответчиком спорного участка в его границы не вошла придомовая территория в виде мест подъезда и стоянки автотранспорта собственников МКД, мест озеленения, включенные в проектную документацию МКД и являющиеся в настоящий момент объектами, входящими в состав общего имущества, чем нарушено право административных истцов на владение, пользование и распоряжение земельным участков в тех границах, которые были предусмотрены проектной документацией.

Кроме того, прилагаемый к оспариваемому постановлению план границ спорного земельного участка также не соответствовал закону, действующему в период его составления, а именно размер спорного земельного участка под МКД рассчитывался исходя из СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Общественные здания и сооружения, нормы и правила которого распространялись на проектирование общественных зданий и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и не относятся к проектированию многоквартирных жилых зданий, предусмотренном СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, и тем более не регламентирует порядок и условия формирования земельного участка под МКД, что подтверждается заключением проектно-архитектурной компанией ООО «Архградо» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при расчёте размера земельного участка под МКД должен был применяться СП 30-101-98 Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, предназначенный для определения нормативного размера земельных участков в кондоминиумах, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно.

Таким образом, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования земельного участка в размере 1604 кв.м, под 9-этажный 93-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес> в соответствие с данными прилагаемого плана границ земельного участка является незаконным, вынесенное в нарушение требований п.7 статьи 36 ЗК РФ (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушающее права и интересы административных истцов на владение, пользование и распоряжение придомовой территорией - благоустроенным земельным участком, состоящим из проезда к подъездам дома, стоянки автотранспорта и участка с озеленением).

Административный истец ФИО6Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - собственники жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Наружная Ю.С., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО18, ООО «ТД Влад», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, представитель административных истцов и заинтересованных лиц – собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> адвокат Агаханян А.А., административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковых заявлениях, при этом административный истец ФИО2 уточнила, что заявляя требование о возложении обязанности на администрацию г. Тамбова рассмотреть вопрос о формирования земельного участка под МКД, в соответствие с прилагаемым планом границ земельного участка, ею имеется в виду план границ, выполненный ООО «Земпроект» 07.04.2021 года, с площадью земельного участка 2634 кв.м. (т.3 л.д. 97). На основании данного плана уже изготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под МКД.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова ФИО5 административные исковые требования не признала, указав, что Постановлением мэра города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ № закрытому акционерному обществу «ИСК Тамбовинвестстрой» предварительно согласован земельный участок площадью 2362 кв.м, под проектирование многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже <адрес> со сносом существующего здания склада принадлежащего Тамбовскому областному союзу потребительских обществ (Облпотребсоюз).

В дальнейшем с учётом сноса строения склада закрытому акционерному обществу «ИСК Тамбовинвестстрой» в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 3548 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 1409 кв.м., изъятого у Тамбовского областного союза потребительских обществ (Облпотребсоюз), и земельного участка из земель поселений площадью 2139 кв.м, для организации стройплощадки под строительство 9-этажного 94- квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес> согласно плану границ земельного участка.

Постановлением администрации города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении и ввода в эксплуатацию 9-этажного 93-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес>» пунктом 4 был сформирован земельный участок площадь 1604 кв.м, под 9-этажный 93-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес>.

На момент разработки проектной документации МКД № по <адрес> городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 282 «Об утверждении правил застройки <адрес>» данное решение было признано утратившим силу в связи с принятием решения Тамбовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства и землепользования городского округа-<адрес>».

Ссылка истцов на то, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт без учёта фактического пользования, без проведения общего собрания собственников является необоснованной, так как объект недвижимости был введен в 2006 году в эксплуатацию, и поставлен на кадастровый учёт в соответствии с планом границ, утвержденным и согласованным 16.06.2006г. землепользователем «ИСК Тамбовинвестстрой».

У истца право собственности на квартиру возникли только в 2007 г на основании свидетельства о праве собственности после постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет по отмостке дома по следующим причинам. Ранее обязанность застройщика по уплате земельного налога в отношении участка, на котором осуществлялось строительство МКД, прекращалась с момента регистрации права собственности первого дольщика на жилое (нежилое) помещение в доме. С этого момента земельный участок переходил в состав общего имущества МКД, плательщиками налога становились физические лица. Теперь на основании пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ земельные участки, входящие в состав общего имущества МКД, не признаются объектом налогообложения. Данная норма вступила в силу 1 января 2015 года (Письма Минфина России от 17.10.2017 N 03-05-05-02/67471, от 20.09.2017 N 03- 05-05-02/60592 и др.).

Выводы истцов о том, что земельный участок под многоквартирным домом передан без прилегающей территории, является ошибочным, понятие придомовой территории были разъяснены внесением изменения N 317-3 от 25.12.2018 Закон Тамбовской области от 25 февраля 2017 года N 86-3 "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Тамбовской области", границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (то есть имеет общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее - земельный участок), в виде расстояния в метрах от внутренней границы прилегающей территории до внешней границы прилегающей территории с учетом максимальной и минимальной площади прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территорий муниципальных образований, а также иных требований настоящего Закона.

Письмом от 26.08.2020 № 3-51-1725/2020 комитетом архитектуры дан ответ по существу, в котором указано, что в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

П. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Внутриквартальный проезд с <адрес> предназначен для обслуживания застройки и служит для подъезда как к многоквартирным домам по <адрес>, так и к строящемуся многоквартирному дому по <адрес>.

Довод истцов о непредставлении информации (документов), что испрашиваемый земельный участок предназначен для обслуживания многоквартирного дома является несостоятельным, так как письмом 02.10.2020г. было разъяснено, что согласно проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> от 29.12.2017 выдано разрешение на строительство объекта с дальнейшим продлением от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в связи с тем, что объект - многоквартирный дом по <адрес>, включен в региональный План-график (Дорожная карта) по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (утверждена главой администрации Тамбовской области от 25.06.2020).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О постановлении администрации города Тамбова № от 26.09.2006г. административным истцам ФИО3 и ФИО1 стало известно из решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.02.2022г (дело №). Мотивировочная часть решения была вынесена 05 марта 2022 года, о чем 19 марта 2022 года внесена запись в картотеке судебных дел на сайте Октябрьского районного суда города Тамбова.

Административные истцы ФИО3 и ФИО1 в данном гражданском деле не участвовали, об оспариваемом постановлении узнали 19.03.2022 года, с административным иском обратились в суд 02.06.2022 года, в связи с чем срок подачи административного искового заявления не пропущен.

01.06.2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции указал на иной порядок оспаривания постановления органа местного самоуправления, с административным иском обратилась в суд 03.06.2022 года, в связи с чем срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что 14 июля 2004 года на заседании градостроительного Совета при главном архитекторе города Тамбов согласован разработанный проект 9-этажного 94-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на 1-м этаже по <адрес>, согласно которому площадь земельного участка строительства составила: площадь участка (предполагаемый отвод) - 2362 кв.м, площадь участка (благоустраиваемая) - 3036 кв.м, (площадь застройки - 1235,87 кв.м., площадь твердых покрытий - 1600 кв.м., площадь озеленения 200,13 кв.м.) (т.1 л.д. 10-13).

На основании разработанного и согласованного проекта вышеназванного многоквартирного жилого дома, заключения управления Главгосэкспертизы России по Тамбовской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением мэра города Тамбова от 19 ноября 2004 года № 6626 ЗАО «ИСК «Тамбовинвестрой» был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 3548 кв.м., под строительство 9-этажного 94-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес>, согласно плану границ земельного участка от 11.05.2004 года, подготовленному Тамбовским филиалом ООО «Воронежстройизыскания» (приложение к постановлению мэра № 6626 от 19.11.2004 года) (т.1 л.д. 14-17).

При этом, п. 4.8 постановления было предписано ЗАО «ИСК «Тамбовинвестрой» при создании и регистрации кондоминиума обратиться в комитет по управлению земельными ресурсами г. Тамбова для установления границ и определения площади земельного участка в кондиминиуме.

Постановлением администрации города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен ввод в эксплуатацию 9-этажного 93-квартирного (с учетом уточнения количества квартир) жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес> (далее - МКД), пунктом 4 которого сформирован земельный участок, под МКД в размере 1604 кв.м., в соответствии с данными прилагаемого плана границ земельного участка (подготовлен ЗАО «Стройизыскания», согласован Комитетом градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова 26.07.2006 года и утвержден начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тамбовской области (по г. Тамбову)), с возложением на застройщика в лице ЗАО «ИСК «Тамбовинвестстрой» обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет (т.3 л.д.65-67, 72-73).

23 октября 2006 года указанный земельный участок по <адрес> <адрес> площадью 1604 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <адрес> (т.3 л.д.69).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст. 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Пунктом 2 статьи 36Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ич.1 ст. 16Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установленыжилищным законодательством.

Согласно ч.1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ)(в редакции от 31.12.2005 года) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В настоящем случае, земельный участок под МКД площадью 1604 кв.м. с кадастровым номером: №, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.10.2006 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что указывает на его принадлежность собственникам помещений названного многоквартирного дома.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 22/10) разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правиламглавы 25ГПК РФ илиглавы 24АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45и46Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Положениями ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На момент принятия оспариваемого постановления администрации города Тамбова №6477 о формировании земельного участка в размере 1604 кв.м. под МКД, действовал Свод Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" (утв. приказом Минземстроя РФ от 26 августа 1998 г. N 59)(далее- СП 30-101-98 Методические указания), которые были предназначены для определения нормативного размера земельных участков в кондоминиумах, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно.

По смыслу пунктов 3.1 - 3.5 СП 30-101-98 Методических указаний нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли.

Удельные показатели земельной доли представляют собой площадь жилой территории в границах планировочной единицы, приходящейся на 1 кв.м общей площади жилых помещений, входящих в состав кондоминиума, и приведены в таблице приложения А к Методическим указаниям.

Пунктом 3.6 СП 30-101-98 Методических указаний предусмотрено, что при определении размеров земельного участка в кондоминиуме на базе отдельного здания в составе квартала (особенно в центральных районах поселений, где сверхнормативные территории фактически отсутствуют) может также применяться расчетная формула, в основу которой положен принцип выявления территорий, не подлежащих передаче в кондоминиумы, в том числе территорий реконструируемой и проектируемой застройки.

Как следует из Заключения проектно-архитектурной компании ООО «Архградо» от 23 августа 2021 года №296/21-ТЗ, при расчёте размера земельного участка под МКД на момент введения его в эксплуатацию в 2006 году должны были применяться именно приведенные СП 30-101-98 Методические указания (т.1 л.д.24-45).

Таким образом, площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации МКД должна была быть определена в соответствии с СП 30-101-98 Методическими указаниями, и составлять, исходя из формулы, указанной в Заключении, 4976,92 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела – кадастрового плана с в приложении к описанию земельных участков от 27.07.2006 года(зарегистрировано 04.10.2006 года) на основании которого земельный участок под МКД площадью 1604 кв.м. с кадастровым номером: № был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.10.2006 года (копия которого содержится в Заключении проектно-архитектурной компании ООО «Архградо» от 23 августа 2021 года №296/21-ТЗ), а также прилагаемого к оспариваемому постановлению план границ спорного земельного участка (подготовлен ЗАО «Стройизыскания»), они не соответствовал закону, действующему в период его составления, поскольку размер спорного земельного участка под МКД в 1640 кв.м. - рассчитывался исходя из СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения" (утв.постановлениемГосстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78), нормы и правила которого распространялись на проектирование общественных зданий и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и не относились к проектированию многоквартирных жилых зданий.

С учетом приведенного, применение при расчете площади участка под МКД СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», административным ответчиком не обоснованно.

Какого-либо иного законного обоснования определению площади и конфигурации земельного участка под МКД в 1640 кв.м., при его формировании, несмотря на неоднократное предложение суда, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что администрацией при формировании земельного участка неправильно применены нормы действовавшего земельного и градостроительного законодательства, земельный участок был сформирован с нарушением требований ч.1 ст.36ЖК РФ и п.7 статьи 36 ЗК РФ, без учета элементов благоустройства, иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, и расчет площади земельного участка под МКД в размере 1604 кв.м., был произведен незаконно.

Таким образом, постановление администрации города Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования земельного участка в размере 1604 кв.м, под 9-этажный 93-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес> в соответствие с данными прилагаемого плана границ земельного участка (подготовлен ЗАО «Стройизыскания»), вынесено в нарушение требований действовавшего законодательства, чем нарушает права и интересы административных истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Законность постановления администрации города Тамбова №6477 от 26 сентября 2006 года в части формирования земельного участка под МКД в размере 1604 кв.м., административным ответчиком не подтверждена.

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства, а также нарушение прав административных истцов, административный иск о признании вышеуказанного постановления администрации города Тамбова №6477 от 26 сентября 2006 года, в части формирования земельного участка, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административных исковых требований о возложении на администрацию города Тамбова обязанности рассмотреть вопрос о формировании земельного участка под МКД, в соответствие с планом границ, выполненным ООО «Земпроект» 07.04.2021 года, площадью 2634 кв.м. суд не находит оснований для их удовлетворения, на том основании, что удовлетворение данных требований не устранит нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, исходя как из категоричной позиции стороны административного ответчика на всем протяжении рассмотрения дела следует, что формирование земельного участка под МКД, в соответствие с планом границ, выполненным ООО «Земпроект» 07.04.2021 года, площадью 2634 кв.м. невозможно, поскольку будут нарушены права третьих лиц, так и исходя из следующего.

Земельный участок, расположенный под МКД, площадью 1604 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:29:0101027:22.

Решение суда о признании незаконным постановления администрации в части определения площади спорного земельного участка не влечет исключение из ЕГРН полностью сведений о данном земельном участке.

Таким образом, для восстановления прав административных истцов необходимо разрешать вопрос либо о внесении (изменении) в ЕГРН сведений об иных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101027:22, что не требует формирования вновь земельного участка, либо об установлении границ земельного участка под МКД, необходимого для эксплуатации, обслуживания, благоустройства многоквартирного жилого дома, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в настоящем деле административными истцами требований не заявлено, поскольку вопрос об установлении границ земельного участка под МКД в соответствие с планом границ, выполненным ООО «Земпроект» 07.04.2021 года, площадью 2634 кв.м., уже является предметом рассмотрения в гражданском деле № Октябрьского районного суда г. Тамбова по иску ФИО2 к администрации г. Тамбова, ООО «Элитстрой» об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т.3 л.д.3-6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 4 постановления администрации города Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ, в части формирования земельного участка в размере 1604 кв.м, под 9-этажный 93-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес>, в соответствии с данными прилагаемого плана границ земельного участка.

В удовлетворении остальных административных исковых требований - о возложении на администрацию города Тамбова обязанности рассмотреть вопрос о формировании земельного участка под 9-этажный 93-квартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже по <адрес>, в соответствие с планом границ, выполненным ООО «Земпроект» 07.04.2021 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Судья С.В. Тютюкина