УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Герман А.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Прокопиенко Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гориной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 10.07 2021 г. по 03.04.2022 г. в рабочее время, являясь индивидуальным предпринимателем по предоставлению гражданам услуг по реализации и установке памятников, находясь в арендуемом ею помещении павильона № 120 Центрального рынка, расположенного по адресу: <...>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, совершила мошенничество, на первый взгляд имеющее законный характер, и подпадающее под признаки гражданско-правовых сделок, а в действительности являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который, 10.07.2021 г. в рабочее время, находясь в павильоне № 120 Центрального рынка, расположенном по адресу: <...>, приняла от Потерпевший №1 заказ на приобретение памятника из гранита, состоящего из могильной плиты и стеллы, а также тумбы из гранита, общей стоимостью 65 700 рублей, с установкой основания под памятник стоимостью 29 900 рублей, сообщив Потерпевший №1 общую стоимость данного заказа 95 600 рублей, и пообещала Потерпевший №1, что памятник будет изготовлен в срок до сентября 2021 года, при этом, не имея намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, 10.07.2021 г. в рабочее время, находясь в помещении торгового павильона № 120 Центрального рынка, расположенного по адресу: <...>, передал ФИО1 в качестве предоплаты за заказ наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. В свою очередь, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений и придания им достоверности, собственноручно заполнила для Потерпевший №1 договор № от 10.07.2021 г. о получении ею указанных денежных средств в счет предоплаты за заказ, не имея намерения исполнить свое обязательство. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, 03.04.2022 г. в рабочее время, ФИО1, находясь в павильоне №120 Центрального рынка, расположенном по адресу: <...>, получила от ФИО5 переданные ей Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 45 600 рублей в качестве полной оплаты за заказ. Всего Потерпевший №1 оплатил ФИО1 денежные средства в общей сумме 95 600 рублей. В свою очередь, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных намерений и придания им достоверности, собственноручно внесла для Потерпевший №1 в договор № от 10.07.2021 г. сведения о получении ею указанных денежных средств в счет полной оплаты за заказ, при этом, не имея намерения исполнить свое обязательство в полном объеме, а впоследствии произведя по заказу Потерпевший №1 только лишь выкладку основания под памятник стоимостью 29 900 рублей. В результате своих преступных действий, ФИО1 заказ оплаченного Потерпевший №1 памятника стоимостью 65 700 рублей не осуществила, и не имела такого намерения, денежные средства в сумме 65 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 700 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Горина О.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Прокопиенко Э.В., учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку 1 июня в отношении Низиенко был вынесен приговор, и что в производстве суда находятся уголовные дела в отношении Низиенко.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с тем, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, раскаялась, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, вред загладила. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон суд считает не состоятельными, поскольку таких оснований судом не установлено. На момент совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования вину признавала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Ставить под сомнение утверждения потерпевшего в письменном ходатайстве о том, что ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, вред загладила, и они достигли примирения, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному делу: договор № от 10.07.2021 г., товарный чек № от 03.04.2022 г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Цапок