Дело № 2а-4265/2023
УИД76RS0013-02-2023-003578-30
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре города Москвы о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Прокуратуры города Москвы, признании незаконным решений от 12.04.2023 года №, от 06.06.2023 года № возложить обязанность по опротестовыванию противоречащего закону приговора.
В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 09.11.2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.03.2023 года ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру г.Москвы о проверке законности вынесенного приговора. В связи с несогласием административного истца с ответом Прокуратуры г.Москвы, ФИО1 направил обращение в Генеральную прокуратуру РФ, которое было направлено в Прокуратуру г.Москвы в нарушение п.3.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема гражданс в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45. Прокуратурой г.Москвы 06.06.2023 года было направлено повторное решение, с которым не согласен административный истец. Считает, что в действиях Прокуратуры г.Москвы имеется бездействие по опротестовыванию приговора, поскльку вынесенный в отношении административного истца приговор противоречит уголовно-процессуальному закону, выводы суда не подтверждены доказательствами.
Представитель Прокуратуры г.Москвы по доверенности помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. с требованиями не согласилась, пояснив, что в отношении административного истца имеется вступивший в законную силу приговор Гагариноского районного суда г.Москвы от 09.11.2021 года. Указанный приговор обжаловался в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Обращение ФИО1 от 27.03.2023 года в прокуратуру г.Москвы было рассмотрено, дан ответ от 12.04.2023 года, в котором указано на отсутствие оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, аналогичный ответ был дан 06.06.2023 года на обращение административного истца в Генеральную прокуратуру РФ. Нарушений при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что ФИО1 приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 09.11.2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.05.2022 года приговор Гагаринского районного суда от 09.11.2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 года, приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 09.11.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.05.2022 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
27.03.2023 года ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру г.Москвы в котором просил провести проверку материалов уголовного дела № 12001450086000707, принести протест на приговор.
Обращениен ФИО1 поступившее в Прокуратуру г.Москвы 30.03.2023 года вх. №, рассмотрено, дан ответ от 12.04.2023 года за № в котором указано на отсутствие новых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений, разъяснено право обжаловать вступившие в законную силу судебные решения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.401.3 УПК РФ, а в случае отказа в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю.
28.04.2023 года ФИО1 обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ в связи с несогласием с ответом Прокуратуры г.Москвы на обращение от 27.03.2023 года. В обращении ФИО1 просил провести проверку, принять меры прокурорского реагирования и подать представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.
Обращение ФИО1 от 28.04.2023 года Генеральной прокуратурой РФ направлено для проверки доводов обращения в Прокуратуру г.Москвы.
Прокуратурой г.Москвы, обращение ФИО1 от 28.04.2023 года поступившее из Генеральной прокуратуры РФ 18.05.2023 года вх. №, рассмотрено, в адрес административного истца направлен ответ от 06.06.2023 года №, в котором представлен анализ доводов административного истца, указано на отсутствие новых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений, разъяснен порядок обжалования.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В частях 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Единый порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно пунктам 3.2., 3.4. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из материалов административного дела установлено, что обращение ФИО1 в Прокуратуру г.Москвы от 27.03.2023 года, обращение от 28.04.2023 года поступившее из Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру г.Москвы были рассмотрены административным ответчиком, в установленный срок, мотивированный ответ на обращения направлен в адрес заявителя, не согласие административного истца с принятым решением по рассмотрению обращений не свидетельствует о незаконности бездействии органов прокуратуры по рассмотрению обращений ФИО1 Прокуратурой г.Москвы при рассмотрении обращений административного истца не установлено оснований для принесения представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку со стороны административного ответчика незаконных действий, либо бездействия по рассмотрению обращений административного истца не допущено, оснований для принесения представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения административным ответчиком не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.