< > Дело № 5-358/2025 УИД № 35RS0001-01-2025-002639-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
15 апреля 2025 г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего Й., представителя потерпевшего Й. – Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 < >,
установил:
ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Й., при следующих обстоятельствах:
14 января 2025 г. в 18 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершила наезд на пешехода Й., который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора, в результате чего последний, получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред его здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала в полном объеме, показала, что работала все праздники, была в утомленном состоянии, поэтому задумалась и осуществила проезд через пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Была убеждена, что нарушение не совершала до того момента, как ей предъявили видеозапись. После дорожно-транспортного происшествия позвонила в 112. Ее заработная плата составляет 70-80 тысяч рублей в месяц, имеет кредитные обязательства (ипотека), в связи с чем ею ежемесячно осуществляются платежи в размере 23 тысяч рублей. Пользуется автомобилем для поездки на работу, выбирает продукты. Стаж вождения с октября 2024 года. После дорожно –транспортного происшествия месяц не управляла транспортным средством, теперь ездит с опасением.
Несовершеннолетний потерпевший Й. пояснил, что совместно со знакомым шел домой с тренировки. Дорогу через <адрес> переходил по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, как только загорелся зеленый сигнал через дорогу побежал. Приближающийся слева автомобиль не видел. Автомобиль ударил ему в ногу, после чего его подкинуло и он упал, ударился головой. После этого у него болели щека и левая нога. К нему сразу подошли незнакомые люди, потом приехала скорая помощь. Он позвонил Й., с которой они вместе поехали в больницу, где на ногу ему наложили гипс. После этого он находился на больничном и не ходил месяц в школу. В настоящее время нога не болит, ходит на тренировки.
Законный представитель потерпевшего Й. – Ц. показала, что 14 января 2025 г. Й. вечером находился на тренировке, он позвонил ей после 18 часов, плакал, сказал, что ему больно. Затем незнакомая женщина взяла телефон Й. и объяснила ей, что Й. на пешеходном переходе сбила автомашина. Она сразу прибежала на место. Люди держали Й., очевидцы говорили, что он шел на разрешающий сигнал светофора. У него не было на ногах обуви, сказали, что удар был очень сильным. На приехавшей скорой помощи они уехали в больницу, где у Й. был установлен перелом левой берцовой кости. Й. находился на амбулаторном лечении, в настоящее время чувствует себя нормально, возобновил тренировки.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном 14.03.2025 в отношении ФИО1, в котором изложено существо нарушения; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 14.01.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2025 на которой зафиксировано место наезда на пешехода на регулируемом пешеходном переходе, обозначено движение пешехода Й. через пешеходный переход и траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 Со схемой ФИО1 была согласна; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 14.01.2025, согласно которого участок дороги <адрес> является регулируемым перекрестком; объяснением ФИО1 от 14.01.2025 о том, что 14.01.2025 около 18 часов 10 мин. на автомашине «ВАЗ 21124» двигалась по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, выбежали дети 2 человека, чтобы избежать столкновения она резко повернула руль в лево и нажала педаль тормоза. Избежать столкновения не удалось и она задела одного ребенка. После столкновения позвонила в 112; рапортом ИДПС от 14.01.2025, в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения, объяснением Ц. от 15.01.2025 о том, что со слов Й. известно, что 14.01.2025 у <адрес> он переходил проезжую часть по пешеходному переходу, сделал шаг, его сбила машина; заключением эксперта № от 03.03.2025, согласно которому у Й. установлены повреждения: закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, который расценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью; ссадина на лице в правой щёчной области, размерами 3,0/6,0 см, ссадина левой стопы, которая не причинила вред здоровью; видеозаписью камер уличного наблюдения, на которой зафиксировано как водитель ФИО1 осуществляла движение на автомашине «ВАЗ 21124» через регулируемый пешеходный переход в среднем ряду на запрещающий сигнал светофора в то время как на него справа от транспортного средства выбежал пешеход, движущийся на разрешающий сигнал светофора, после чего произошел наезд передней частью автомобиля на пешехода, в результате чего пешеход упал на проезжую часть и остался лежать.
Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что 14 января 2025 г. в 18 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершила наезд на пешехода Й., который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора, в результате чего последний, получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно примечанию к пункту 14.1 Правил дорожного движения, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 данных Правил.
В силу п. 13.3 вышеуказанных Правил 13.3, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела, показаниями ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего и законного представителя потерпевшего в судебном заседании.
Нарушение ФИО1 требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Й. телесными повреждениями.
Исследовав представленные доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 6.13 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер действий в дорожно-транспортном происшествии, отношение к содеянному и обстоятельствам совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает признание вины, принесение извинений законному представителю потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, при которых ФИО1 приближаясь к регулируемому пешеходному переходу скорости движения транспортного средства не снизила, после обнаружения пешехода на пешеходном переходе действенных мер к избежанию столкновения не предприняла, и личности ФИО1, имеющей незначительный опыт вождения, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения ею новых правонарушений в области дорожного движения.
Допущенное в настоящем случае грубое нарушение ПДД РФ, создавшее реальную угрозу безопасности несовершеннолетнему пешеходу, повлекшее для него в конкретном случае последствия в виде вреда здоровью, свидетельствует, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из обстоятельств происшедшего.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у нее удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в Госавтоинспекцию УМВД России «Череповец» (<адрес> в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец».
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья < > М.М. Иванченко