Гражданское дело № 2-2317/2025

89RS0004-01-2025-002656-23

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола секретарем Озориной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.07.2022 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 133 440 рублей, сроком до 12.07.2027, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 20,9 % годовых. ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. 27.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № 062023-ПКБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 20.07.2022 перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно выписки из акта приема-передачи задолженность ФИО1 составляла 154 456 рублей 94 копейки: из которых 133 440 рублей – основной долг, 21 016 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом. 15.01.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с ФИО1 взыскана задолженность в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Определением от 26.12.2024 судебный приказ по заявлению ФИО1 мировым судьей отменен. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2022 по 29.05.2023 в сумме 154 456 рублей 94 копейки: из которых 133 440 рублей – основной долг, 21 016 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5634 рубля.

Представитель истца в судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.07.2022 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 133 440 рублей, сроком до 12.07.2027, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 20,9 % годовых.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № 062023-ПКБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 20.07.2022 перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно выписки из акта приема-передачи задолженность ФИО1 составляла 154 456 рублей 94 копейки: из которых 133 440 рублей – основной долг, 21 016 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом.

22.11.2023 наименование истца НАО «Первое клиентское бюро» изменено на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

15.01.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с ФИО1 взыскана задолженность в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Определением от 26.12.2024 судебный приказ по заявлению ФИО1 мировым судьей отменен.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика за период 21.07.2022 по 29.05.2023 составляет 154 456 рублей 94 копейки: из которых 133 440 рублей – основной долг, 21 016 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5634 рубля, что подтверждается платежным поручением № 329175 от 05.05.2025, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2022 в сумме 154 456 рублей 94 копейки: из которых 133 440 рублей – основной долг, 21 016 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5634 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Л. Зырянова