УИД 31MS0059-01-2022-002769-88 Дело №2-321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по устройству лестницы по адресу: <адрес>

Стоимость работ по договору составила 71000 рублей, в день заключения договора ФИО1 ФИО2 оплачена предоплата в размере 49700 рублей.

Срок изготовления и монтажа лестницы определен в 30 календарных дней с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты плюс три дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ.

По истечении установленного договором срока, работы ответчиком выполнены не были. Неоднократные обращения истца к ответчику с предложением урегулирования вопроса, в том числе досудебные претензии, направленные в его адрес о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Сославшись на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 49700 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 49700 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в сумме 34293 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по устройству лестницы, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

27.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которому последний обязался изготовить лестницу, а также оказать услугу по ее монтажу на объекте по адресу: <адрес>

Сторонами согласована общая стоимость работ по данному договору, которая составляет 71000 рублей, срок изготовления и монтажа лестницы определен в 30 календарных дней с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты плюс три дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ, 27.12.2021 истцом внесена предоплата в размере 49700 рублей.

Таким образом, заказчиком произведена частичная оплата работ и материала по спорному договору. Возражений относительно данного обстоятельства от ответчика не поступало.

Исходя из содержания предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что, между сторонами заключен договор бытового подряда, отношения в связи с заключением и исполнением которого регулируются нормами параграфов 1 и 2 главы 37 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с требованиями ст.735 ГК РФ истец полностью выполнил обязательства по спорному договору.

22.02.2022 ФИО2 написана расписка, в которой он в связи с нарушением срока изготовления и установки лестницы обязался в срок до 29.02.2022 изготовить и поставить лестницу, а в случае невыполнения обязательств обязался вернуть предоплату согласно договора (49700 рублей).

В связи с нарушением исполнителем срока изготовления и монтажа лестницы ФИО1, реализуя предусмотренное п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), обратился к ответчику с письменными претензиями от 30.03.2022 и от 28.07.2022, в которых просил вернуть уплаченную сумму в размере 49700 рублей.

Претензия направленная истцом 10.08.2022 не была получена ФИО2, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (30950174060854).

Из искового заявления, а также скриншотов переписки между истцом и ответчиком, следует, что в установленный в договоре срок исполнителем обязанность по изготовлению лестницы и передаче ее заказчику и ее установке исполнена не была, данное обстоятельство не опровергнуто со стороны ответчика.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной по договору от 27.12.2021 денежной суммы в размере 49700 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 49700 рублей, размер которой самостоятельно снижен потребителем и не превышает сумму внесенную истцом по договору (49700 рублей), неустойки за нарушение сроков возврата полученных ФИО2 денежных средств в размере 34293 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 указанного Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании факт нарушения, как срока проведения работ, так и сроков удовлетворения требований потребителя, свое подтверждение нашел. Проверяя расчет истца, за нарушение сроков выполнения работ по договору, оснований с ним не согласиться у суда не имеется, расчет арифметически верен, соответствует закону. В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение сроков возврата полученных ФИО2 денежных средств за 18 дней просрочки составляет 26838 рублей, данный расчет арифметически верен, соответствует закону, однако в просительной части искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки в размере 34293 рублей. На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 49700 рублей и неустойки за нарушение сроков возврата полученных ФИО2 денежных средств в размере 26838 рублей. В остальной части требования истца о возмещении неустойки подлежат отклонению.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 64619 рублей (49700 рублей + 49700 рублей + 26838 рублей + 3000 рублей) х 50%).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, суд не усматривает наличие оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4024 рубля 76 копеек (3724 рублей 76 копеек (требования имущественного характера) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору денежные средства в сумме 49700 рублей, неустойку в сумме 76538 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 64619 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 4024 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 09 февраля 2023 года.

Судья Д.В. Степанов