Дело № 5-565/2023 УИД: 42RS0009-01-2023-003978-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово 20 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи
Сафоновой У.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Закусова В.А.,
защитника Закусова В.А. – адвоката ЗДВ, действующего на основании ордера ### от **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области по адресу: г. Кемерово, ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении
Закусова Владимира Александровича, **.**.****, ..., гражданина РФ ... имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего автомехаником по найму, зарегистрированного по адресу: ...
УСТАНОВИЛ :
**.**.**** в 20:50 Закусов В.А. по адресу: ..., управляя автомобилем ВАЗ 2121 с государственным номером ###, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью СГУ «Специальных сигналов синего и красного цвета», попытался скрыться, игнорируя требования сотрудников полиции об остановке; после чего, по адресу: г... автомобиль ВАЗ 2121 с государственным номером ### был задержан, однако Закусов В.А. заблокировал двери автомобиля, пытался скрыться, тем самым, воспрепятствовав исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественной безопасности, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции».
Закусов В.А. в судебном заседании **.**.**** вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что он **.**.**** в 20:50 двигался на автомобиле ВАЗ 2121 с регистрационным знаком ### по ..., затем свернул на ..., после остановки автомобиля произошел удар о водительское стекло, сотрудники полиции применили специальное средство - наручники. Он почувствовал удар еще во время движения, самого удара он не видел, почувствовал, что стекло летело в его сторону. Он остановился, так как автомобиль заглох, его вытащил один сотрудник полиции, затем подбежали еще двое сотрудников полиции, все сотрудники были в форме. У него в машине громко играла музыка, поэтому он не слышал требования сотрудников полиции об остановке, допускает, что они могли ему предъявлять такие требования. Его положили на землю, сотрудники полиции ему ничего не говорили, требований не высказывали. Затем его посадили в патрульную машину. Дополнил, что он имеет неудовлетворительное состояние здоровья, участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе.
В судебном заседании **.**.**** Закусов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Закусова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств;
· показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ХСА, согласно которым он находился на службе вместе с инспектором МКА, находясь на ..., он заметил подозрительный автомобиль, который, двигаясь по улице, не доехал до них и остановился. Они решили его проверить, пока они разворачивали свой автомобиль, подозрительный автомобиль развернулся и поехал обратно. Они предъявляли ему требования об остановке автомобиля, но водитель их проигнорировал, завернул во двор на ..., уезжал от них по дворам, заезжал на тротуары, он подбежал к указанному автомобилю, постучал в стекло, выдвинул требования прекратить свои действия, гражданин защелкнул дверь на щеколду, он дернул за ручку, дверь была закрыта. Гражданин снова стал уезжать, выехал на ..., заехал на тротуар, выехал на ... около ... капитан ЯВП его задержал. Так как дверь была закрыта, а ручка на двери ранее была им оторвана, когда он дернул за нее, а гражданин продолжил движение, в связи с чем, ЯВП пришлось разбить стекло, так как гражданин игнорировал требования ЯВП открыть дверь машины, гражданин попытался скрыться, выпрыгнув через пассажирское сидение, дверь открыли изнутри и вытащили гражданина из машины, в связи с чем, к нему были применены специальные средства, был составлен протокол. Когда остановили автомобиль, музыка не играла внутри машины, он также не слышал музыку, когда первый раз подходил к автомобилю, стекло было закрыто. ЯВП они передали сообщение по рации о преследовании автомобиля. Наручники надели на гражданина, так как он неоднократно пытался скрыться, для пресечения его последующих действий. В патрульном автомобиле был видеорегистратор. Протокол об административном правонарушении составлялся им, в протоколе не указывалось про видеозапись, так как при составлении протокола присутствовали свидетели, почему в протоколе нет подписей свидетелей, не помнит. Требования об остановке транспортного средства гражданину предъявляли через громкоговоритель, которые сопровождались звуковыми и цветовыми сигналами. В автомобиле гражданина никого не было, кроме него и собаки;
· показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово МКА, согласно которым в мае месяце 2023 года около 21 часа на ... в г. Кемерово светлая «Нива» не доехала до них, остановилась на остановке. Они отъехали, и внезапно автомобиль «Нива» развернулся и поехал в обратном направлении в сторону .... Они стали преследовать данный автомобиль, включили звуковой сигнал, предъявляли требования остановиться через громкоговоритель, автомобиль не реагировал и продолжал движение. Он стал уходить от погони по бордюрам. Около ТЦ «Спутник» автомобиль повернул на ..., поехал в сторону ... догнали автомобиль, ЯВП применил физическую силу, поскольку водитель стал пересаживаться на пассажирское сидение, ЯВП разбил стекло, поскольку на момент остановки автомобиля ручки на двери не было, так как она оторвалась, когда ХСА пытался открыть дверь автомобиля, вытащил гражданина из автомобиля через открытую дверь. В патрульном автомобиле был видеорегистратор. Протокол по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП составлял ХСА Он прочитал данный протокол, но не расписался в нем, так как был занят другим. ХСА надел наручники на гражданина. В автомобиле гражданина никого не было, кроме него и собаки. Данный гражданин создавал угрозу жизни и здоровью граждан, так как ездил по пешеходной части;
· показаниями допрошенного в судебном заседании командира взвода ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЯВП, согласно которым он услышал по связи с экипажем, что автомобиль ВАЗ 2121 не остановился по требованию экипажа, после чего на газоне был замечен автомобиль «Нива», который двигался по тротуарам, газонам, детским площадкам. На требования об остановке через громкоговоритель автомобиль не реагировал. Так как водитель не открывал дверь на его требования, которые он предъявлял громко, а ручку двери автомобиля сломал инспектор, пришлось разбить стекло, открыть дверь изнутри за внутреннюю ручку, поскольку водитель пытался заскочить на бордюр задними колесами автомобиля, затем водителя вытащили из автомобиля, он пытался пересесть на пассажирское сидение. В автомобиле находился регистратор. Протокол по ст. 19.3. КРФобАП он читал, забыл расписаться, так как не проконтролировал это. В автомобиле находились только водитель и собака;
· протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, согласно которому Закусов В.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 2);
· представленной по запросу суда видеозаписью с видеорегистраторов, расположенных в патрульных автомобилях, на которой зафиксировано как Закусов В.А. пытается скрыться на автомобиле от сотрудников ГИБДД, осуществляя движение по тротуарам.
Из содержания рапортов инспекторов ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** следует, что Закусов В.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, к нему были применены специальные средства «Наручники» и физическая сила в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 5, 6)
Оценивая показания должностных лиц ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ХСА, МКА, ЯВП, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они опрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания согласуются друг с другом, а также с составленным протоколом об административном правонарушении, противоречия в их показаниях отсутствуют.
Показания ХСА, МКА, ЯВП опровергают показания Закусова В.А., отрицающего свою вину в оказании неповиновения сотрудникам полиции при предъявлении ими требований, в связи с чем, суд не принимает во внимание показания Закусова В.А., оценивает их как способ избежать административной ответственности за содеянное.
Протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП в присутствии Закусова В.А., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, он ознакомлен с протоколом, замечания на содержание протокола не приносил, протокол подписан Закусовым В.А. и должностным лицом, его составившем. Отсутствие подписей свидетелей МКА, ЯВП в протоколе не влияет на допустимость протокола как доказательства по делу, поскольку МКА, ЯВП подтвердили, что протокол составлялся в их присутствии, они читали протокол, какие-либо замечания от них не поступили.
Суд признает исследованную видеозапись допустимым доказательством по делу, поскольку она предоставлена по запросу суда заместителем командира батальона ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, подтверждает показания ХСА, МКА, ЯВП и согласуется с ними.
Согласно протоколу об административном задержании ### от **.**.**** Закусов В.А. задержан и доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово **.**.**** в 02:00.
Согласно информации Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### Закусов В.А. **.**.**** в 02:00 освобожден из спецприемника Управления МВД России по г. Кемерово в связи с отбытием срока административного ареста.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, изучив представленные материалы дела, суд считает виновность Закусова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, установленной и доказанной и квалифицирует действия Закусова В.А. по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Должностными лицами ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово предъявлялись законные требования Закусову В.А. об остановке транспортного средства, которые предъявлялись в соответствии с требованиями п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, в соответствии с предусмотренными ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции» полномочиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания Закусову В.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что Закусов В.А. работает, имеет источник дохода.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Закусовым В.А. вины в совершении административного правонарушения, наличие двух малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья, является участником в боевых действиях на Северном Кавказе.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Закусова В.А., его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно путем назначения Закусову В.А. административного наказания только в виде административного ареста, в связи с чем, не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.
Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Закусова В.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.
Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Закусова Владимира Александровича, **.**.****, ..., гражданина РФ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, ограничившись ранее отбытым административным наказанием, назначенным по постановлению Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, исчисляемым с **.**.**** в 02:00 до **.**.**** до 02:00.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) У.П. Сафонова