50RS0005-01-2025-001973-84 Дело № 2а-1993/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при секретаре Бабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее ИФНС по г.Дмитрову, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФИО1, заявив требования о взыскании <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты> руб. - штраф по ч.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- <данные изъяты> руб. - штраф по ч.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований Инспекция ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 (ИНН № является плательщиком НДФЛ. По сведениям, полученным из Росреестра, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 продал <данные изъяты> доли квартиры, тем самым получив доход, однако соответствующую декларацию не предоставил, НДФЛ не заплатил. В связи с чем, была проведена камеральная проверка и решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.119 НК РФ и ч.1 ст.122 НК РФ; назначены штрафы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Административному ответчику предлагалось уплатить НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., указанные штрафы и пени.
Поскольку решение не было исполнено, то в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, в котором указывалось на обязанность уплатить задолженность по НДФЛ, пени и штрафы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из-за игнорирования требования Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен и поскольку штрафы не оплачены, то ИФНС обратилась в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.
Разбирательством по делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Инспекцией проводилась камеральная проверка по фактам непредоставления декларации о полученном доходе за ДД.ММ.ГГГГ и неуплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик продал <данные изъяты> доли квартиры с К№, т.е. получил доход и не заплатил соответствующий налог.
В соответствии со статьей 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика (плательщика сборов) обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч.1 ст.88 НК РФ).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9 статьи 101 НК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса; указанные действия влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.122 НК РФ, и ему назначены штрафы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Указанное решение в апелляционном порядке, предусмотренном ст.ст.101,101.2 НК РФ, налогоплательщиком не обжаловалось.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.70 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ).
Из-за неисполнения решения налогового органа в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указывалось на необходимость уплатить налоги (<данные изъяты> руб.), пени (<данные изъяты> руб.) и штрафы (<данные изъяты> руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Поскольку требование осталось без удовлетворения, то Инспекция в соответствии с положениями ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании определения мирового судьи отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.10).
Поскольку после отмены судебного приказа налоговая задолженность не была погашена, то Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд в порядке искового производства с ходатайством о восстановлении процессуального срока. При этом, в ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика только штрафы в общей сумме <данные изъяты> руб.
Рассматривая указанное ходатайство Инспекции, суд руководствуется следующим.
Подпунктами 1,2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 п.4 ст.48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. №48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.
Согласно требованию № срок его исполнения устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как такое обращение состоялось в <данные изъяты> года. С административным исковым заявлением Инспекция могла обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обратилась – ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).
В данном случае судом принимается во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы штрафов, пропуск срока обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа, поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд подлежит удовлетворению. Кроме того, срок пропущен незначительно.
Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты штрафов, то административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании штрафов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> 6 <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты> руб. - штраф по ч.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- <данные изъяты> руб. - штраф по ч.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.
Судья