Дело № 2-435/2025
УИД 75RS0002-01-2025-000049-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 13 мая 2025 года
Ингодинский районный суд г.Читы
в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 22.10.2024 г. по адресу: <адрес> на участке дороги с круговым движением произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №, которым управлял истец и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии., согласно которому виновником ДТП был признан истец, нарушивший Правила дорожного движения РФ на участке с круговым движением. Поскольку на момент ДТП он находился в стрессовом состоянии, он сначала согласился со своей виной. Спустя время, разобравшись в требованиях ПДД РФ, он осознал, что его вины в происшествии нет и это второй водитель допустил нарушения, не уступив ему дорогу.
На основании изложенного, истец просил признать извещение о дорожно-транспортном происшествии недействительным, установить вину участников ДТП.
Определением суда от 16.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ» и ООО «СК Согласие».
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что на момент ДТП он посчитал, что действовал в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, однако исходя из заключения специалиста ДТП связано с его действиями, заключение специалиста оспаривать не желает.
Третьи лица - АО «СОГАЗ» и ООО «СК Согласие» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации при наличии прямого указания закона.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
На основании статей 1, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" в случае, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, поскольку извещения о дорожно-транспортном происшествии обладает признаками сделки, то оно может быть предметом самостоятельного оспаривания по иску заинтересованного лица.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (пункт 8.4 ПДД РФ).
Перед поворот направо, налево или разворотом водиель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, 22.10.2024 г. в 19 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на участке дороги с круговым движением произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО1 - в ООО «СК Согласие».
Документы по факту ДТП оформлены водителями без участия сотрудников ГИБДД в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 указал, что считает себя невиновным, водитель ФИО1 указал, что признает свою вину.
Из схемы ДТП и представленных в материалы дела фотографий усматривается, что ДТП произошло на участке дороги с круговым движением, водитель транспортного средства «Тойота Королла» ФИО2 въехал в заднюю часть автомобиля «Тойота Аллион» под управлением ФИО1
В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом –автотехником ООО «Судебно-экспертное агентство» ФИО3
Согласно выводам специалиста в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (абзац 1), 8.1 (абзац 1), 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «Тойота Аллион» государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абзац 2) и 13.11 (1) Правил дорожного движения РФ. При этом специалистом не установлено нарушений указанных пунктов ПДД РФ водителем автомобиля «Тойота Аллион» ФИО1 Указано, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Тойота Королла», выразившиеся в перестроении на перекрестке с круговым движением со средней полосы движения на правую непосредственно перед выездом с перекрестка и выезде на полосу движения автомобиля «Тойота Аллион», чем была вызвана опасность для движения, не соответствовали требованиям пунктов 1.2 (абзац 1), 8.1 (абзац 1), 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с происшествием.
Заключение специалиста, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено уполномоченным экспертом-автотехником, содержит подробный анализ действий водителей, обстоятельств ДТП, повреждений с необходимыми инструментальными измерениями, учтены объяснения водителей, исследование проведено с участием обеих сторон. Содержащиеся в заключении выводы ответчиком не опровергнуты.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП имеется единоличная вина водителя ФИО2, нарушившего вышеуказанные требования ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2024 г. в части указания вины водителя ФИО1 является недействительным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2024 г., подписанное водителями ФИО2 и ФИО1 в части установления вины водителя ФИО1.
Установить вину ФИО2 в размере 100 % в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.10.2024 г. в <адрес> <адрес>, <адрес> участием автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.