Дело № 2а-46/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по Москве, УФССП России по Москве об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по Москве имеется исполнительное производство № 3836360/21/77050-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810277216900220153 от 03.04.2021г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма Также в рамках указанного исполнительного производства имеется исполнительский сбор в размере сумма Административный истец не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2021г. и исполнительским сбором в размере сумма, поскольку 15.11.2021 г. задолженность по штрафу в размере сумма была оплачена истцом через сайт госуслуг. Таким образом, истец просит суд отменить повторное взыскание административного штрафа сумма и исполнительский сбор в размере сумма и прекратить производство по делу об административном правонарушении, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2021г ввиду добровольной уплаты штрафа.

Определением суда от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП ВАШ №4 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Представители административного ответчика МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по Москве имеется исполнительное производство № 3836360/21/77035-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810277216900220153 от 03.04.2021г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма Также в рамках указанного исполнительного производства имеется исполнительский сбор в размере сумма

Административный истец не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2021г. по ИП № 3836360/21/77035-ИП и исполнительским сбором в размере сумма, поскольку штраф был ей уплачен добровольно, , копия акта по делу об административном правонарушении № 18810277216900220153 от 03.04.2021г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административному истцу не направлялась, уведомлена о наличии штрафа ФИО1 не была.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, по ходатайству заявителя он может быть восстановлен судом.

В материалы дела сведения об отмене акта по делу об административном правонарушении № 18810277216900220153 от 03.04.2021г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, административным истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес возбуждая в отношении административного истца исполнительное производство, действовало в рамках закона в силу своей компетенции.

При этом, суд исходит из того, что заявленные административным истцом доводы о об оплате суммы штрафа после возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора не являются основанием для освобождения для уплаты исполнительского сбора.

Также следует отменить, что к компетенции МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес не относится обязанность проверки направления должнику копии акта по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810277216900220153 от 03.04.2021г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адрес вступило в законную силу, никем не оспорено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по Москве, УФССП России по Москве об отмене постановлений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 г.