Дело № 2-3066/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-001996-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец указал, что 23.12.2016г. ОРП ОП №5 СУ УМВД России по городу Липецку возбуждено уголовное дело №21610484 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, в отношении ряда лиц, в том числе и в отношении истца.

В дальнейшем уголовное дело в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Истец в порядке реабилитации просил взыскать с Министерства финансов Российской 1 000 000 рублей, указав, что он подозревался в преступлении средней тяжести, которого не совершал, переживал, перенес моральные и физические страдания, выражающиеся в страхе, стыде, беспокойстве.

Истец в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЛО, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по Липецкой ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья, а также нарушения других нематериальных благ в период уголовного преследования, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области ФИО3 иск сочла не обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что истцом не представлено в достаточной мере доказательств относительно глубины, стойкости, длительности нравственных страданий в период уголовного преследования.

Третье лицо – следователь ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита права и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 п.1 и п. 4-6 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, 23.09.2016 следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 281610362 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

С 23.11.2016 по 28.01.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 281610362 было приостановлено производством в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

04.10.2016 следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 281610380 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО5, имевшего место в период времени с 20:00 23.09.2016 до 08:00 24.09.2016 из павильона «Липецкий фермер».

С 04.12.2016 по 28.01.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 281610380 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.01.2017 следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 281710033 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6, имевшего место в период времени с 16.01.2017 до 17.01.2017.

23.01.2017 ФИО1 заявил о явке с повинной по факту хищения имущества ФИО6

25.01.2017 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по факту хищения имущества ФИО6 и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.02.2017 вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен единый № 281610362.

07.11.2016 следователем ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 311610552 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО7, имевшего место в период времени с 03.11.2016 по 04.11.2016.

С 07.01.2017 по 24.01.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 311610552 было приостановлено производством в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07.11.2016 следователем ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 311610553 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО7 имевшего место в период времен! с 06.11 2016 до 07.11.2016.

С 07.01.2017 по 24.01.2017 предварительное следствие по уголовном) делу № 311610553 было приостановлено производством в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.01.2017 ФИО1 заявил о явке с повинной по факту хищение имущества ИП ФИО7

24.01.2017 по уголовным делам № 311610552, 311610553 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22.01.2017 следователем ОРИ ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку г отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 031710027 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ. В тот же день ФИО1 заявил о явке с повинной по данному факту и был допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 января 2017 года произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1

08.02.2017 уголовные дела №№ 311610552, 311610553, 03170027. 281610362 соединены в одном производстве с присвоением соединенному уголовному делу № 281610362.

01.11.2016 года дознавателем ОД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 3081610568 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО8, имевшего место 31.10.2016.

01.11.2016 ФИО1 по данному делу допрошен в качестве подозреваемого и у него отобрано обязательство о явке.

13.02.2017 к уголовному делу № 281610362 было присоединено уголовное дело №3081610568.

23.12.2016 следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № 281610484 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения чужого имущества.

22.02.2017 с уголовным делом № 281610362 в одном производство было соединено уголовное дело № 281610484.

05.03.2017 ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

06.03.2017 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

09.03.2017 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ, по фактам хищения имущества ФИО6 и имущества ФИО7 и части 1 статьи 161 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО8 В тот же день ФИО1 был допрошен в указанном процессуальном статусе.

11.05.2017 ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

01.06.2017 старшим следователем ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления в части хищения имущества ООО «Здоровье Плюс».

02.06.2017 года постановлением старшего следователя ОРП ОП №5 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №281610362, ему предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2017г. ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 назначено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонии поселении.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Поскольку уголовное преследование в отношении истца по одному преступлению прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, степень тяжести вменяемого истцу деяния, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца.

Судом принимается во внимание личность истца, который ранее не был судим, находился в статусе подозреваемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, срок наказания за которое предусматривает до 5 лет лишения свободы. В тоже время судом учитывается, что обвинение истцу было предъявлено в рамках одного объединенного уголовного дела, в том числе и по преступлениям по которым истец признан виновным и осужден. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась исходя из объема предъявленного истцу обвинения (по 7 преступлениям).

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, степень и глубину нравственных переживаний истца, длительность незаконного уголовного преследования (более 5-ти месяцев), требования разумности и справедливости и исходя не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Судья Ж.Е.Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023г.