дело № 5-825/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003424-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Арзамас 29 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, *** не работающего, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности

Установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

<дата>. ФИО2 в <адрес> находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, неопрятном внешнем виде (одежда пыльная, штаны приспущены), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. 27.08.2022г. в 17 час. 05 мин. в <адрес> ФИО2 от прохождения мед. освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебное заседание явился ФИО2

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что сидел на лавочке возле дома со знакомыми, они выпивали, он не выпивал. Подъехали сотрудники полиции, в отношении его знакомых составили протоколы и отпустили, а его повезли в отдел полиции. От медицинского освидетельствования он не отказывался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что проезжая мимо <адрес> они увидели как на лавочке трое мужчин распивают пиво. Один из них был ФИО2, он был в состоянии опьянения, штаны приспущены, пыльная одежда. В отношении двоих был составлен протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. ФИО2 был не согласен, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался. В связи с чем, он был доставлен в отдел полиции и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что проезжая около <адрес>, они увидели троих человек, распивающих спиртное. Они остановились, подошли к ним, двое из них распивали спиртное, на них были составлены протоколы об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. ФИО2 сидел рядом, у него была невнятная речь, запах спиртного, ему предложили пройти освидетельствование, но он отказался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает, они одноклассники, в субботу они зашли за И., потом сидели втроем на лавочке возле <адрес>, пили пиво. Увидели проезжающих сотрудников полиции, отодвинули бутылку. К ним подошли сотрудники, в отношении него был составлен протокол за распитие спиртных напитков, дали штраф, а ФИО2 повезли в отдел полиции. Да, он расписывался в протоколе за отказ ФИО2 от освидетельствования.

Выслушав ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, свидетелей, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. ФИО2 в <адрес> находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, неопрятном внешнем виде (одежда пыльная, штаны приспущены), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата> в <адрес> ФИО2 от прохождения мед. освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, который от подписи в протоколе отказался;

- рапортом полицейского КО ОРППСп ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 от <дата>., согласно которому <дата> в 17 час. 00 мин. в <адрес> гражданин ФИО2 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, неопрятном внешнем виде (одежда пыльная, штаны приспущены), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата>. в <адрес> гражданин ФИО2 от прохождения мед. освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. Позже данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД РФ по г. Арзамасу.

- письменными объяснениями Свидетель №1 от <дата>, согласно которым <дата>. он находился в <адрес> бульвар у <адрес> видел, как ранее неизвестный гражданин находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде (одежда пыльная, штаны приспущены), тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата>. данный гражданин от прохождения мед. освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. Позже он узнал его фамилию ФИО2

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>., согласно которому ФИО2 направляется на медицинское освидетельствование с целью подтверждения или опровержения состояния опьянения. Основания – шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда пыльная, штаны приспущены),

- объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

-показаниями свидетелей Е. и Свидетель №2, которые согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, а именно показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, свидетелей Е. и Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Данные доводы ФИО2 суд расценивает, как способ защиты.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения.

Поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, судья с учетом указанных выше обстоятельств считает назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 7 (суток) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания с ***

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.