Дело №2а-1771/2023

УИД: 23RS0059-01-2023-000074-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ООО «Аламо Коллект» просит признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 14.10.2022 исх. № в установленный 10-дневый срок, и не направлении в адрес ООО «Аламо Коллект» ответа. Просит обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотреть жалобу в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Хостинском РОСП г.Сочи находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с не согласием с постановлением заместителя начальника Хостинского РОСП г.Сочи об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя начальника Хостинского РОСП г.Сочи, административным истцом направлена жалоба.

Однако, до настоящего времени ответ по жалобе не поступил, что нарушает права административного истца, в связи с чем Общество обратилось в суд настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия ООО «Аламо Коллект».

Административные ответчики – начальник Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, от получения направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки о месте и времени судебного заседания уклонился.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Хостинского РОСП г.Сочи находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, Обществом получено постановление заместителя начальника Хостинского РОСП г.Сочи об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом на имя начальника Хостинского РОСП г.Сочи направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2022 исх. №. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ 17.10.2022 под номером №

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Вместе с тем, до настоящего времени жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, имеет место бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 14.10.2022 исх. № в установленный 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотреть жалобу от 14.10.2022 исх. № в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 24 апреля 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу