Производство № 1-149/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 21 сентября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственных обвинителей Гудима А.В., Гущиной А.В., Грачева Д.В.,

потерпевшего Пт., подсудимой ФИО1, защитника Морозова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

13.06.2023 в период с 01:00 до 02:22 у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 по месту жительства, <адрес>, в ходе ссоры с сожителем А. на почве личных неприязненных отношений к А. возник умысел на его убийство с применением в качестве орудия преступления ножа хозяйственно-бытового назначения. Реализуя задуманное, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в тот же период в указанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти А. и желая её наступления, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и клинком этого ножа нанесла А. удар в область грудной клетки, причинив ему своими действиями колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области по левой окологрудинной линии на расстоянии 135 см от уровня подошв, проникающую в грудную полость с повреждением сердечной сумки и аорты, сопровождавшуюся кровотечением в сердечную сумку с развитием тампонады её полости кровью, кровоизлиянием в клетчатку средостения, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находящуюся в прямой причинно-следственной связи со смертью А.. Смерть А. наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области по окологрудинной линии, проникающего в грудную полость с повреждением сердечной сумки, аорты, сопровождавшегося кровотечением в сердечную сумку с развитием тампонады её полости кровью, кровоизлиянием в клетчатку средостения.

ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, показала, что проживала с А. <адрес>, тот примерно раз в месяц ее избивал, последний раз избил 08.06.2023, в 2022 году она в связи с избиением обращалась в полицию. До 12.06.2023 А. два дня употреблял спиртное, 12 июня пил спиртное в своей комнате, она в течение этого дня выпила 250 мл водки. В 20:30 этого дня в квартиру приходил старший сын, видел пьяного А.. Около 22 часов она легла спать в своей комнате в алкогольном опьянении, А. спал в своей комнате. Около 2 часов 13.06.2023, когда она была в алкогольном опьянении, ее разбудил А., начал скандалить, кричать, угрожать, спрашивать, почему у него не налит стакан. У нее оказался в руках нож, лежавший в комнате на столе, которым она резала продукты, с ножом она оказалась в прихожей, обнаженный А. пошел на нее, угрожая избиением, убийством. Нож она держала на уровне груди в правой руке, согнутой под прямым углом в локтевом сгибе, локоть и плечо при этом никуда не упирались, А. при приближении к ней наткнулся на находящийся у нее в руке нож, что она не заметила, пошла в комнату, А. сделал за ней 3 шага и упал. Она около получаса сидела в комнате на диване, затем поняла, что А. мертв, вышла в прихожую, А. лежал там в луже крови без признаков жизни, она позвонила детям и сообщила им об этом.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает за достоверные в части совместного нахождения ФИО2 и пострадавшего в квартире, употребления ФИО2 12.06.2023 спиртного, нахождения ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, причинения телесных повреждений А. в прихожей квартиры в результате воздействия находящегося в руке ФИО2 ножа, не принимая в связи с опровержением этой совокупностью в части случайного причинения А. телесных повреждений.

Потерпевший Пт., сын подсудимой, показал, что 13.06.2023 в 02:24 мать позвонила ему, сказала, что убила отца, ревела, он пришел по месту жительства матери и отца, в <адрес>, в 02:30, дверь квартиры была не заперта, мать его не встречала, посторонних в квартире не было. Отец лежал обнаженный в прихожей в крови на боку, головой к кухне, без признаков жизни, он вызвал скорую помощь. Мать находилась в комнате, на вопрос что случилось не ответила. Сотрудники скорой помощи вызвали полицию, затем подошел брат. Мать и отец злоупотребляли спиртным, пьяными конфликтовали чаще, чем трезвые. Поведение матери в пьяном виде меняется, трезвая она добрая.

В показаниях на стадии предварительного следствия Пт., в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что на момент его прихода в квартиру матери отец лежал на спине, мать сообщила, что отец начал к ней приставать и поэтому она ударила его ножом (т. 1, л.д. 60-63).

Свидетель В., сын подсудимой, показал, что 13.06.2023 мать позвонила ему около 02:30, сказала, что убила, ревела, он понял, что в квартире матери уже его брат В., позвонил ему, тот сказал, что он в квартире матери, что убит А. и вызвали скорую помощь, затем сообщил, что врачи констатировали смерть А.. Он пошел к квартире матери, дождался полицейских, зашел в квартиру, А. лежал голым в прихожей в крови. 12.06.2023 он заходил на квартиру к матери в 20:00, выпил с ней пару рюмок спиртного, А. спал, проснулся когда он уходил. Поведение матери в алкогольном опьянении меняется не сильно, мать и А. ему о конфликтах не говорили, на руках у матери он видел синяки, та сказала, что все нормально, что ее просто схватил А..

В показаниях на стадии предварительного следствия В., в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что мать в ходе звонка сообщила, что убила А., брат по телефону сообщил, что находится в квартире матери, вызвал скорую, А. лежит в прихожей и пульса у него нет. Мать с отчимом часто уходили в запои, при распитии спиртного между ними часто возникали конфликты, в трезвом состоянии мать спокойная (т. 1, л.д. 70-75).

Свидетель О., отец подсудимой, показал, что дочь проживала с А. <адрес>, отношения дочери с А. были плохие, они злоупотребляли спиртным, скандалили на почве употребления спиртного, в опьянении становились агрессивнее, на них жаловались соседи. Дочь говорила, что А. избивал ее, последнее избиение с ее слов произошло на Новый год. Внуки, В. и Пт., сообщили, что мать позвонила им, вызвала их, они увидели в квартире А. и вызвали полицию.

Свидетель П., проживающая <адрес>, показала, что кв. № ее дома жили К-вы, их квартира через стенку от ее квартиры. К-вы постоянно скандалили по ночам. В июне 2023 года в квартиру К-вых около 05:00 приехала полиция, в эту ночь в 02:00 из квартиры К-вых она слышала визг Елены, та всегда в ходе скандалов визжала подобным образом.

Свидетель Ф1., фельдшер скорой помощи, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 13.06.2023 в 02:22 поступил вызов в <адрес> со сведениями о смерти Пт., по приезду в квартиру на полу лежал голый мужчина без признаков жизни, на полу и на груди мужчины была кровь, смерть А. была констатирована в 02:40. ФИО1 судя по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 86-87).

Свидетель Ф2, фельдшер скорой помощи, показала, что в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову в квартиру в <адрес>, в прихожей квартиры на полу находился труп мужчины без одежды в крови, повреждения из-за наличия крови они не отразили, подсудимая разговаривала по телефону.

В показаниях на стадии предварительного следствия Ф2, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщила, что выезд был 13.06.2023, вызов поступил в 02:22 <адрес>, по приезду была констатирована смерть А., ФИО2 судя по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 88-89).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей В. и Ф2 на стадии предварительного следствия как более подробные относительно данных в суде, показания иных свидетелей суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает как достоверные, ими подтверждаются совместное нахождение ФИО2 и А. в квартире, сообщение ФИО2 об убийстве своим детям, положение трупа А. в квартире, наличие на трупе и на полу крови, нахождение ФИО2 на момент приезда скорой помощи в состоянии опьянения.

Согласно карте вызова скорой помощи 13.06.2023 в 02:22 поступил вызов к А., осуществлялся выезд в <адрес>, в прихожей на полу обнаружен мужчина без одежды, лежащий на боку, вокруг тела на полу большое количество крови, в 02:40 констатирована биологическая смерть (т. 1, л.д. 44).

Согласно рапорту сообщение из скорой помощи о констатации смерти А. в <адрес> поступило в дежурную часть 13.06.2023 в 02:45 (т. 1, л.д. 16).

Согласно заключению эксперта от 13.06.2023:

- при судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области по левой окологрудинной линии на расстоянии 135 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сумки и аорты; раневой канал длиной 8,5 см, ориентирован спереди назад, горизонтально. Указанное ранение образовалось в результате одного воздействия плоского колюще-режущего орудия. Ранение сопровождалось кровотечением в сердечную сумку с развитием тампонады ее полости кровью, кровоизлиянием в клетчатку средостения и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью А.. Возможность совершения пострадавшим самостоятельных действий непосредственно после получения данного ранения не исключена. Характер повреждений, выраженность признаков воспалительной реакции в мягких тканях не исключает давности образования раны в пределах от нескольких минут до одного часа на момент смерти А.;

- причиной смерти А. явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области по окологрудинной линии, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сумки, аорты, сопровождавшееся кровотечением в сердечную сумку с развитием тампонады её полости кровью, кровоизлиянием в клетчатку средостения. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти А. в пределах от 8 до 12 часов на момент исследования его трупа 13.06.2023 в 13:00;

- при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа А. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,3%О и 4,2%О соответственно, что могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 127-129).

Согласно заключению эксперта от 29.06.2023 у ФИО2 при осмотре 13.06.2023 в 11:25 обнаружены кровоподтеки на левом предплечье, на правом и левом бедрах, образовавшиеся в результате, как минимум, пяти воздействий тупых предметов, относящиеся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Давность их образования в пределах 3-8 суток на момент осмотра (т. 1, л.д. 123).

13.06.2023 в 04:30 ФИО2, имеющая признаки опьянения в виде запаха изо рта и нарушения речи, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения его отказалась (т. 1, л.д. 30-31).

Приведенные доказательства соотносятся друг с другом, не противоречат иным исследованным, в связи с чем принимаются как достоверные, подтверждают характер повреждений на трупе, их локализацию, причину смерти, время обнаружения трупа, отсутствие у ФИО2 относимых к 13.06.2023 повреждений и наличие у нее признаков опьянения.

13.06.2023 осмотрена <адрес>, дверь и запорный механизм двери без повреждений, в прихожей на полу обнаружен труп А. без одежды, около трупа большое количество сгустков вещества красно-бурого цвета. На поверхности грудной клетки в левой подключичной области на уровне окологрудной линии рана линейной формы с ровными краями, ориентированная вертикально. Кожные покровы трупа в области туловища, конечностей загрязнены красно-бурым веществом. Пол под трупом загрязнён красно-бурым веществом на участке 2х2 м. С поверхности пола выполнен смыв на марлевый тампон. Изъяты: в гостиной со стола 2 стеклянных стакана, с пола между диваном и столом нож, условно обозначенный №, у раскладного стола пустая стеклянная бутылка 0.5 л, с пола у кровати трусы мужские. С подоконника в кухне с разделочной доски изъят нож, условно обозначенный № (т. 1, л.д. 33-42).

13.06.2023 у ФИО2 изъяты образцы буккального эпителия, халат, носки, сорочка, кроссовки (т. 1, л.д. 90-92, 93-97).

В ОБУЗ СМЭ «Вичугская ЦРБ» изъяты: 13.06.2023 срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с кистей ФИО2; 06.07.2023 кожаный лоскут А. (т. 1, л.д. 98-111).

27.06.2023 в МО МВД РФ «Вичугский» изъята дактилокарта ФИО2 (т. 1, л.д. 114-118). Согласно заключениям эксперта от 16.06.2023 и 27.06.2023 два следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке и стакане №, оставлены мизинцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 164-165, 194-196).

27.07.2023 изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1, л.д. 198-215). Согласно протоколу осмотра нож, условно обозначенный № 1, с рукояткой длиной 11,5 см, длина клинка по обушку 14,3 см, на клинке пятна бурого цвета; на трусах А. пятно буроватого цвета, на халате и кроссовках ФИО2 пятна бурого цвета.

Согласно заключению эксперта от 05.07.2023:

- на ноже, условно обозначенном № 1, марлевом тампоне, халате, носке, кроссовках обнаружена кровь, с вероятностью не менее 99,(9)33% происходящая от А.;

- на трусах А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А., выделенный из биологических следов этого объекта препарат ДНК представляют собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, доминирующая ДНК мужского генетического пола, минорная ДНК женского генетического пола. Вероятность происхождения доминирующего генетического материала от А. не менее 99,(9)33% (т. 1, л.д. 135-153).

Согласно заключению эксперта от 06.07.2023 рана на кожаном лоскуте от трупа А. является колото-резаной, образовалась в результате одного воздействия (удара) предоставленного на экспертизу клинка кухонного ножа (условно №) (т. 1, л. д. 177-189).

Согласно заключению эксперта от 26.07.2023 предоставленные на исследование ножи № 1 и № 2 изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т. 1, л.д. 157-159).

Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат иным принимаемым, в связи с чем принимаются как достоверные, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, обнаружении на одежде ФИО2 и на ноже крови А..

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимой, правильно ориентированной в месте, времени, собственной личности, приведенного экспертного заключения, которое суд находит полным, непротиворечивым и допустимым, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяема и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд изменяет предъявленное подсудимой обвинение путем исключения сведений об употреблении ФИО2 спиртного совместно с А. – в связи с не предоставлением подтверждающих это доказательств. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Получение А. указанных в обвинении повреждений, повлекших смерть, в результате воздействия находящегося в руке ФИО2 ножа не отрицается подсудимой и помимо ее показаний подтверждается:

- принятыми показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, в совокупности свидетельствующими о нахождении подсудимой и пострадавшего в одной квартире без посторонних, сообщенными подсудимой сведениями об убийстве;

- отсутствием у А. согласно показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО2 телесных повреждений 12.06.2023;

- протоколами осмотров, заключениями экспертов, в совокупности свидетельствующими о характере и локализации выявленных на трупе А. повреждений, давности их образования, причинении колото-резаного ранения изъятым в ходе осмотра квартиры ножом.

Недостоверность показаний подсудимой в части случайного причинения А. повреждений следует из:

- места обнаружения трупа пострадавшего и следов крови, в совокупности с сообщенными подсудимой сведениями о нахождении первоначально ножа в комнате квартиры свидетельствующими, что ФИО2 переместилась с ножом из комнаты в прихожую осознанно;

- длины обнаруженного на трупе раневого канала и его горизонтального расположения, свидетельствующими о необходимости приложения усилия для его причинения;

- сообщения подсудимой, что ее рука, согнутая в локтевом сгибе и удерживающая нож, не имела опоры в том числе в области локтевого сустава и плеча, что минимизировало силу возможного воздействия находящего в кисти руки ножа на тело подходящего человека;

- сообщенных подсудимой сведений о совершении А. до получения ранения осознанных действий, что свидетельствует о восприятии им находящегося в руках ФИО2 ножа и опровергает совершение им осознанных действий, чтобы наткнуться на нож.

Направленность умысла подсудимой подтверждается:

- взятием ФИО2 ножа перед нанесением удара не в месте нанесения этого удара и после сказанных А. слов;

- локализацией причиненных ударом ножа повреждений, свидетельствующей о целенаправленном нанесении удара, при осознании ФИО2 наличия у нее в руке ножа.

Несмотря на то, что действия ФИО2 были вызваны ссорой с А., она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта, и не действовала в рамках необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку:

- действия А. не представляли опасности для нее, о своих действиях ФИО2 сохранила достаточно подробные воспоминания;

- действия А. не причинили телесных повреждений или вреда здоровью ФИО2 и могли быть пресечены без причинения ему травмы и применения ножа с учетом местонахождения подсудимой и потерпевшего перед нанесением удара ножом;

- действия А., проживающего с ФИО2, согласно принятым показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей ФИО3 и ФИО4 неоднократно ссорившегося с ней в том числе после совместного употребления спиртного, не могли быть восприняты как тяжкое оскорбление, а в силу характера его действий в отношении ФИО2, ограничившихся словами в ее адрес, и как внезапные либо представляющие опасность для здоровья ФИО2;

- отсутствие согласно запрошенных судом сведений фактов обращения ФИО2 в полицию с заявлениями о противоправных действиях А., не сообщение ФИО2 согласно показаниям потерпевшего и свидетелей В., ФИО3 о ежемесячном нанесении ей побоев А. опровергает регулярность избиения ФИО5.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для возникновения аффективного взрыва как ответной реакции на действия А..

Вместе с тем, поведение А., согласно показаниям подсудимой нанесшего ей побои 08.06.2023 и высказавшего ей угрозы 13.06.2023 суд расценивает как противоправное, явившееся поводом для совершения преступления.

Нахождение ФИО2 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается принятыми показаниями подсудимой, свидетелей, установленными при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование обстоятельствами.

Осознанное и целенаправленное нанесение ФИО5 удара клинком ножа в грудь – место расположения жизненно важных органов, выбор в качестве орудия клинка ножа, имеющего большие поражающие свойства, тяжесть наступивших последствий в виде смерти А. от полученного в результате воздействия клинка ножа ранения свидетельствуют об умышленном характере её действий, в том числе по отношению к смерти А..

Вышеприведенные принятые доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности в 2022-2023 годах не привлекалась, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 18-27, т. 2, л.д. 8-11, 13, 14, 16, 18-21, 49, 50, 52, 53, 55, 57-58, 60).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО2 проживала с А., в быту вела себя неудовлетворительно, соседями характеризуется отрицательно, часто злоупотребляла спиртным, постоянное место работы отсутствует (т. 1, л.д. 29). Согласно рапорту-характеристике оперуполномоченного ОУР ФИО2 проживала с А., не работает, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная (т. 1, л.д. 28).

Противоправное поведение пострадавшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом степени общественной опасности преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя с учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, что это состояние ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновной, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает Киселевой единственное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Цели и мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 наказание на максимальный срок и дополнительного вида наказания.

Отбывание лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора. Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает наличие у них ценности, необходимость уничтожения орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 13.06.2023 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области 2 ножа, 3 марлевых тампона, срезы с ногтевых пластин, трусы, образцы крови и буккального эпителия, кожаный лоскут, дактилокарту, бутылку, 2 стакана, 2 липкие ленты, халат, носки, сорочку, кроссовки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.