УИД 77RS0022-02-2022-016510-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в состав председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3075/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную квартиру с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В результате цепочки заключенных договоров уступки прав (требований) к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумма- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; сумма- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; сумма- неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную квартиру с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.
На основании договора №1103/2022 от 11.03.2022 к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве)
Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.
В связи с тем, что в период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составляла: сумма- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; сумма- сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; сумма- неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 15 того же постановления, банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, поэтому требования о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в сумма за период с 01.04. 2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумма- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; сумма- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; сумма- неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович