Дело №2-224/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Каа-Хем 27 ноября 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием представителя истца прокурора ФИО3,ответчика ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва ФИО8 к ФИО4, ФИО12, об обращении в доход Российской Федерации транспортного средства, взыскании с ФИО4. в доход Российской Федерации <данные изъяты> рублей, в отношении которых ФИО4 не предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства приобретения им на законные доходы объекта недвижимого имущества
установил:
И.о. прокурора Республики Тыва ФИО8 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО12, третьим лицам ФИО13., ФИО14 об обращении в доход Российской Федерации транспортного средства марки «<данные изъяты> выпуска, взыскании с ФИО4. <данные изъяты> рублей, в отношении которых не предоставлены сведения, подтверждающие его приобретение в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО4. следователем по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами в период <данные изъяты>, выделенных в виде субсидий на <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив бюджету Республики Тыва материальный ущерб в особо крупном размере. С ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по подследственности в СУ СКР по РТ в производстве которого находиться по настоящее время. Причиненный материальный ущерб со стороны фигурантов уголовного дела до настоящего времени не возмещен. Прокуратурой республики при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела № изучено имущественное и материальное положение семьи ФИО4., а также близких родственников. Незадолго до совершения ФИО14 в составе <данные изъяты>, ФИО4. приобретено дорогостоящее имущество, часть из которого с целью сокрытия преступного дохода зарегистрировано на ФИО12, состоящую с <адрес> в фактических брачных отношениях с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство «<данные изъяты> выпуска в размере <данные изъяты>, которое номинально юридически оформлено на ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ приобретено недвижимое имущество квартира расположенная по адресу <адрес> размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачены за счет средств представленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <данные изъяты> за счет собственных средств. Доходов позволяющих совершать ФИО14 и его близкими родственникам соответствующие сделки на сумму <данные изъяты> не имелось, с иными родственниками, какие либо финансовые отношения отсутствовали. В период замещения государственной должности-<данные изъяты>, вопреки интересам общества и государства ФИО4. использовал служебное положение и принимал меры для обогащения себя и своих близких ему лиц. Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции», ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенцией ООН против коррупции, конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию, ст. 35 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд обратить в доход Российской Федерации транспортное средство марки «<данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,VIN № стоимостью <данные изъяты>, номинально юридически оформленное по договору купли-продажи на ФИО12., в отношении которого ФИО14 не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, взыскать с ФИО4.зарегистрированного и проживающего по <адрес> в доход Российской Федерации <данные изъяты> рублей, в отношении которых ФИО14 не предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства приобретения им на законные доходы объекта недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что Конституционным судом РФ указано об обращении взыскания в доход государства, на денежные средства законность которых не подтверждена. Доказательства в качестве источника денежных средств полученные от матери не нашли своего подтверждения. Показания свидетелей указывающих на приобретение имущества за счет денежных средств матери не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами в исходе дела. По поводу автотранспортного средства ФИО12., доводы ответчика о передаче денежных средств матерью, не состоятельны, так как средства были направлены на погашение другого кредита. Показания ФИО9 противоречивы. Протокол допроса продавца автотранспортного средства указывает на то, что сам ответчик ФИО4. осматривал автотранспортное средство, деньги переводил ФИО4 на основании изложенного, просила удовлетворить иск в полном объеме.
ФИО4 иск не признал, настаивая на наличие у него денежных средств в виде накоплений, а также передачу денежных средств от матери ответчика, которые были направлены им на приобретение в 2020 году квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО12 ФИО15 в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик ФИО12. в целях подготовки к операции, госпитализирована, операция запланирована в ГБУЗ «Перинатальный центр РТ» на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО4. - ФИО10, ответчик ФИО12 представитель третьего лица ФИО13. –адвокат ФИО16., представитель третьего лица ФИО14. – адвокат ФИО11, а также представители Социального фонда России по Республике Тыва, Отдела опеки и попечительства Кызылского кожууна, Управление по вопросам противодействия коррупции Республики Тыва, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и Республике Тыва инвентаризации» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебных заседаниях представители Управления по вопросам противодействия коррупции Республики Тыва поясняли, что поскольку доход был задекларирован, основания для проверки отсутствовали. Представители третьего лица ФИО13. –адвокат ФИО16 представители третьего лица ФИО14. – адвокат ФИО11 иск прокурора считали необоснованным, просили в иске отказать.
В представленном письменном отзыве ответчик ФИО4. против удовлетворения иска возражал, указав, что прокурор должен был заявить гражданский иск в рамках уголовного дела, а также указал на пропуск срока осуществления контроля за расходами, пропуск срока обращения в суд с иском о взыскании в доход государства установленным ФЗ от 25.12.2018 г №273 «О противодействии коррупции». Источник получения дохода <данные изъяты> рублей указан в справке о доходах, указаны источники финансов, на которые приобретено имущество, законность получения денежных средств от матери подтверждается показаниями данными ею в качестве свидетеля, показаниями сестры ФИО5 Также указано на то, что требование прокурора об обращении в доход Российской Федерации автомобиля принадлежащего ФИО12 необоснованно, поскольку брак с ФИО12 не заключался, в силу требований антикоррупционного законодательства сведения о доходах предоставляются на супругу и несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации коррупционных правонарушений.
Противодействие коррупции представляет собой деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно подпункту "е" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, относятся лица, замещающие (занимающие) должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "в", "г", "е" и "ж" пункта 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности в случае непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Частью 3 статьи 9 Закона Республики Тыва от 21.12.2018 № 453-ЗРТ "О мерах по противодействию коррупции в Республике Тыва" установлено, что лицо, замещающее одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, обязано ежегодно представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Контроль за расходами осуществляется в отношении:
1) лиц, замещающих:
а) государственные должности Республики Тыва (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
б) муниципальные должности в Республике Тыва;
в) должности государственной гражданской службы Республики Тыва (далее - гражданский служащий), осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
г) должности муниципальной службы в Республике Тыва (далее - муниципальный служащий), осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
д) лиц, замещавших должности, указанные в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, и освобожденных от государственной должности Республики Тыва, муниципальной должности в Республике Тыва либо уволенных с государственной гражданской службы Республики Тыва, муниципальной службы в Республике Тыва;
2) супруг (супругов) и несовершеннолетних детей лиц, замещающих или замещавших должности, указанные в пункте 1 настоящей части. (часть 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от 21.12.2018 № 453-ЗРТ "О мерах по противодействию коррупции в Республике Тыва").
В силу части 5 статьи 9 указанного закона при наличии представленной в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" достаточной информации, являющейся основанием для принятия решения о контроле за расходами, Главой Республики Тыва либо уполномоченным им должностным лицом принимается решение об осуществлении контроля за расходами лиц, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.
Согласно пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Указанные выше положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:
предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;
не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;
не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества. (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмом руководителя следственного управления по Республике Тыва ФИО1 на имя прокурора Республики Тыва во исполнение п.1.2 протокола межведомственной рабочей группы по коррупции направлены копии материалов уголовного дела №, содержащие сведения относительно доходов и расходов обвиняемого ФИО4. и его родственников, для решения вопроса о внесении гражданского иска с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.
<данные изъяты>
Из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4. следует, что его общий доход за 2017 год составил <данные изъяты>, за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>
Так, согласно справкам формы 2 НДФЛ о доходах ФИО4.
общий доход в 2017 году составил <данные изъяты>, сумма налога удержанная <данные изъяты>;
общий доход в 2018 году составил <данные изъяты>, сумма налога удержанная <данные изъяты>;
общий доход в 2019 году составил <данные изъяты>; сумма налога удержанная <данные изъяты>;
По данным Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО21 получил доходы в 2017 г. -<данные изъяты>, за 2018 г.- <данные изъяты>, за 2019 г.- <данные изъяты>, за 2020 года -<данные изъяты>.
Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исх. № @ следственному управлению по Республике Тыва налоговый орган указал на невозможность предоставления сведений о доходах, в отношении ФИО17, ФИО5 за 2017-2020 г и ФИО12 за 2018-2020 г. Согласно данным Государственного учреждения-отделения пенсионного фонда по Республике Тыва ФИО4 получателем пенсии не значится.
Согласно данным Государственного учреждения-отделения пенсионного фонда по Республике Тыва ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости, получателем единовременной выплаты пенсионерам в размере <данные изъяты>. В 2018 году размер пенсии составил <данные изъяты>, в 2019 году-<данные изъяты>, в 2020 году -<данные изъяты>.
На основании представленных документов судом установлено, что ответчиком ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в собственность приобретена квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Цена объектов недвижимости составила <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2 часть стоимости в сумме <данные изъяты> (четыре миллиона) рублей оплачена за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть стоимости <данные изъяты> (два миллиона) рублей оплачена за счет кредитных средств предоставленных Публичным акционерным общество «Сбербанк России».
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, явился основанием для регистрации права собственности на квартиру и земельный участок.
В материалы дела Управлением по вопросам противодействия коррупции Республики Тыва представлена копия справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год ФИО4., ФИО18., ФИО13., ФИО14.
В справке за период 2020 год ответчиком ФИО4. заявлено о полученном доходе по основному месту работы <данные изъяты>, доход от педагогической деятельности <данные изъяты>, выплаты члену экзаменационной комиссии Республики Тыва по приему квалификационного экзамена на должность судьи <данные изъяты>, денежные средства, полученные от родителей на невозвратной основе <данные изъяты> рублей. Итого доход за отчетный период составил <данные изъяты>.
В разделе 2 «Сведения о расходах» в графе 2 по виду приобретенного имущества квартиры по адресу: <адрес>. источником получения средств за счет которых приобретено имущество указаны: <данные изъяты>-накопления за предыдущие годы, <данные изъяты> денежные средства, полученные от родителей на невозвратной основе и отмечено существование у него кредитного обязательства перед Сбербанком России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (размер обязательства <данные изъяты>).
К справке приложены: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО19., ФИО5., ФИО20., ФИО20. и гр. ФИО2 Согласно пункта 1 договора продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора установлено, что отчуждаемая квартира оценивается сторонами и продается за <данные изъяты> рублей; копия договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО4., на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Цена объектов недвижимости составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 часть стоимости в сумме <данные изъяты> (четыре миллиона) рублей оплачена за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть стоимости <данные изъяты> (два миллиона) рублей оплачена за счет кредитных средств предоставленных Публичным акционерным общество «Сбербанк России».
В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год ФИО18 студента технического колледжа управления и коммерции доход указан - <данные изъяты>, ФИО13.- ученицы лицея № <адрес> указан доход-<данные изъяты> ФИО14.- ученицы лицея № <адрес> указан доход-<данные изъяты>
Сведения, отраженные в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера являлись полными и достоверными, были своевременно опубликованы на официальном сайте работодателя в сети Интернет.
Допрошенный в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. приобретены за счет собственных средств <данные изъяты> (четыре миллиона) рублей, и кредитных средств, полученных в виде ипотеки в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Собственные средства для покупки недвижимости имелись от мамы ФИО17, то есть <данные изъяты> дала она, <данные изъяты> это денежные средства от продажи квартиры в <адрес>.
Указанные показания ответчик ФИО4. подтвердил в рамках настоящего гражданского дела.
Допрошенная в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО5 пояснила, что в <данные изъяты> продала квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Полученные от продажи квартиры <данные изъяты> передала матери ФИО17 в полном объеме наличными деньгами. Куда потратила деньги не знаю. Но жилье она не покупала. Причиной продажи являлась ссора между родственниками, которые указывали на то, что бабушка хотела отдать квартиру моему старшему брату ФИО4., а также говорили, что я купила эту квартиру у мамы за слишком маленькую сумму. В связи с чем, решила продать квартиру и отдать деньги обратно матери. После смерти отца в <данные изъяты> узнала, что брат купил дом в <адрес>. За сколько купил дом не знала, предполагает, что деньги брату могла дать мама от продажи квартиры по <адрес>.
Указанные показания свидетель ФИО5 подтвердила в рамках настоящего гражданского дела, дополнив, что свою квартиру в <адрес> она покупала еще в 2019 году за <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за жилой дом она передала продавцу еще до подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> она полностью расплатилась в рассрочку в <данные изъяты> в месяц. Пояснения свидетеля в этой части в суде подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при таком балансе исследованных и представленных суду доказательств, руководствуясь принципом относимости и допустимости доказательств, суд не может опровергнуть те доказательства только по причине родственных связей между свидетелями и ответчиком, и принять доводы истца, что в силу близких родственных отношений показания указанных свидетелей вызывают сомнения в своей достоверности, и нет сведений о месте хранения указанных денежных средств матерью ответчика, когда свидетель ФИО17 в суде неоднократно подтвердила, что квартира по <данные изъяты> изначально принадлежала ее матери, во исполнение последней воли умершей матери, то есть бабушки ответчика, она денежные средства от продажи квартиры передала своему сыну ФИО4., в силу пожилого возраста она не помещала их на банковские счета, а хранила у себя дома. А ответчик в своей декларации задекларировал их, указав, что денежные средства в сумме <данные изъяты> подарены ему матерью которые согласуются с пояснениями свидетеля. Объективных доказательств для того, чтобы прийти к неопровержимому выводу, что пояснения свидетелей ФИО17., ФИО5 не логичны и не правдивы, и оснований не принять их во внимание только по тому обстоятельству, что между ними и ответчиком имеются близкие родственные связи, противоречат принципам состязательности и равноправию сторон в гражданском процессе.
Суд полагает признать относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу представленные копии материалов уголовного дела, включая протоколы допросов свидетелей, признавая их письменными доказательствами применительно к положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.
Как следует из содержания протоколов допросов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю ФИО5 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к протоколам допроса не высказали. Отраженные в протоколах допросов показания являются последовательными, непротиворечивыми и соотносятся между собой и с материалами гражданского дела.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО17. (мать ответчика) подтвердила факт дарения денежных средств, сыну ФИО4. пояснив, что денежные средства передавались наличными. В подтверждение наличия у матери ответчика денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 передала денежные средства в сумме <данные изъяты> (три миллиона двести тысяч) рублей ФИО17 (матери ответчика)
Пояснения свидетеля матери ответчика ФИО17. опровергают доводы позиции истца в части отсутствия доказательств по передаче денежных средств матери ответчика, а также покупкой квартиры ответчиком ФИО4., а также опровергают доводы истца по не подтверждению доходов позволяющих совершать ФИО14 и его близкими родственникам соответствующие сделки.
Судом также учитывается, что с момента продажи квартиры и получения денежных средств матерью ответчика крупные покупки не осуществлялись, недвижимость не приобреталась, о чем в ходе судебного заседания были запрошены необходимые сведения, и получены ответы, что таковые сведения отсутствуют, а также учитывается совместное проживание матери и ответчика ФИО4.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Оценивая в совокупности объяснения представителей сторон, представленные ими доказательства, в т.ч. копии процессуальных и иных документов из материалов уголовного дела, суд учитывает, что имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, приобреталось по инициативе ответчика ФИО4. в целях дальнейшего использования этого имущества в интересах семьи, а также то обстоятельство, что названное имущество с момента его приобретения находилось в фактическом владении семьи ответчика ФИО4.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.
Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, направленных на приобретение спорного имущества.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что часть денежных средств, затраченных на приобретение спорного имущества была подарена ему матерью.
Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
Факта передачи денежных средств подтвержден показаниями, данными в суде ФИО17. (матерью ответчика).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО4. <данные изъяты> рублей истец исходит из того, что законность источников средств в размере <данные изъяты> рублей, за счет которых совершена сделка по приобретению вышеуказанного жилого дома, не подтверждена.
В результате оценки всех представленных доказательств судом установлено, что в справке о <данные изъяты>. указано на получение от родителей денежных средств <данные изъяты> рублей, указанные сведения совпадают с показаниями свидетелей в протоколах допроса, а также показаниями, данными в судебных заседаниях, в связи с чем, суд пришел к выводу, о недоказанности доводов прокурора о том, что ответчиком не представлены доказательства приобретения спорных объектов недвижимого имущества на законные доходы в части оплаченной за приобретение квартиры и земельного участка суммы <данные изъяты> рублей за счет собственных средств.
В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г., указано, что при выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд признает данное превышение расходов над доходами незначительным и приходит к выводу о необходимости взыскания на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ в доход государства не всей части оплаты за квартиру и земельный участок <данные изъяты> рублей, а только суммы <данные изъяты> - денежного эквивалента стоимости части имущества, законность приобретения которой не доказана.
Требование прокурора об обращении в доход Российской Федерации транспортного средства марки «<данные изъяты> выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,VIN № стоимостью <данные изъяты>, номинально юридически оформленное по договору купли-продажи на ФИО12., в отношении которого ФИО14 не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы не подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО12 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Пунктом 3.3 договора установлено, что подписывая договор продавец подтверждает, что получил от Покупателя полную оплату стоимости в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО12.
Согласно ходатайству о приобщении доказательств и допросе свидетеля представителя ответчика ФИО12 автомобиль приобретен за счет денежных средств полученных в кредит матерью ответчика ФИО9 В подтверждение получения кредита приложены копия информационного графика платежей по кредитному договору №- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на перевод денежных средств.
В судебном заседании свидетель ФИО9 мать ответчика ФИО12. пояснила, что планировала получить кредит на <данные изъяты>, однако банк одобрил кредит на <данные изъяты>. На <данные изъяты> провела <данные изъяты> юбилей, остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> передала дочери. Предложила купить машину.
Положениями статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлен законный режим имущества супругов, который является их совместной собственностью.
Однако, относительно имущества лиц, не состоящих в браке, но находящихся в фактических брачных отношениях, действующим законодательством режим не установлен, следовательно, их обязательственные отношения регламентируются общими нормами гражданского законодательства.
Помимо этого, по смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, имущество лица, не состоящего в браке, с лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, не должно учитываться.
Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком ФИО4. своих собственных денежных средств ФИО12., а также учитывая, что спорное имущество приобреталось только в собственность последней, суд не включает их в состав дохода только по основанию их совместного проживания. А также доводы истца, что ответчик после приобретения себе дорогостоящего автомобиля, чтобы скрыть свои незаконно полученные доходы, номинально зарегистрировал его на ФИО12., ничем, кроме изложенных в исковом заявлении доводов истца, не подтверждаются, объективных доказательств об этом в суде также добыто не было.
В соответствии со п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы ответчика ФИО4. о пропуске срока осуществления контроля за расходами, пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании в доход государства установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции» не соответствуют положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ.
При этом статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не ограничивают прокурора в борьбе с коррупцией сроками исковой давности и предписывают суду при рассмотрении подобного рода исков исходить из неотвратимости ответственности физических и юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений.
Иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчика ФИО4. использовать положения пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 230-ФЗ, которыми установлен 6-месячный срок, исчисляемый со дня освобождения от замещаемой (занимаемой) должности или увольнения, в течение которых прокурор может выявить сделки по приобретению имущества и обратиться в суд с соответствующим иском, в качестве средства легализации и реабилитации незаконно извлеченного ими дохода, что не отвечает положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности за коррупционные нарушения.
Предлагаемый ответчиком ФИО4.подход приведет к уклонению от достижения целей и мер, которые, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, носят особый правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N №; определение от ДД.ММ.ГГГГ N №).С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суд не применяет последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлялось ответчиком ФИО4.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4. в доход бюджета муниципального образования Кызылского района Республики Тыва государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва ФИО8 к ФИО4, ФИО12, об обращении в доход Российской Федерации транспортного средства, взыскании с ФИО4. в доход Российской Федерации <данные изъяты> рублей, в отношении которых ФИО14 не предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства приобретения им на законные доходы объекта недвижимого имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва в доход Российской Федерации <данные изъяты>, в отношении которых ФИО14 не предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства приобретения им на законные доходы объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.
Судья В.К. Лопсан
Копия верна: В.К. Лопсан